Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А66-9752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Мурахиной Н.В. и  Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской  области Бобровой Н.И. по доверенности от 28.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской  области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля  2014 года по делу № А66-9752/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (далее – общество, ООО «Тверьэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской  области (далее – налоговая инспекция) от 20.06.2013 № 19-26/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб.  расходов по госпошлине.

Налоговая инспекция не согласилась с решением  суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснения обстоятельств дела. Указывает на то, что общество реализовывало тепловую энергию населению через общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») и муниципальное унитарное предприятие «КДЕЗ» (далее – МУП «Кимрская дирекция единого заказчика») по установленному тарифу в размере 901,50 руб./Гкал с учетом налога на добавленную стоимость и выставляло счета-фактуры в адрес управляющих компаний без учета льгот. В свою очередь контрагенты перечисляли заявителю собранную с населения плату за услуги и денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидий. Полагает, что общество не получало субсидии из бюджета на покрытие расходов и, соответственно, не имело права на применение льготы по НДС, предусмотренной пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Бюджетные денежные средства предоставлялись управляющим компаниям.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу общества просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 26.02.2013 № 19-26/9 и  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 № 19-26/9.

Указанным решением общество привлечено к налоговой  ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 603 456 руб. 08 коп., ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в размере 3 384 661 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС и налога на доходы физических лиц - 1 111 336 руб. 68 коп. Кроме этого, решением инспекции уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 2 269 819 руб., в результате чего уменьшен остаток неперенесенного убытка на 31.12.2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области  решением от 02.08.2013 № 08-11/150 решение налоговой инспекции отменило в части доначисления НДС в размере 1 537 573 руб. и соответствующих пеней и штрафа (Кашинский район Тверской области). В остальной части решение налоговой инспекции оставлено в силе (Кимрский район Тверской области).

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции,   общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просило признать недействительным решение налоговой инспекции  в части доначисления сумм НДС в размере 1 847 088 руб. (Кимрский район Тверской области) и соответствующих пеней.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления НДС в размере 1 847 088 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно  при реализации услуг с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, определил налоговую базу по налогу как стоимость реализованных услуг, исчисленных с учетом льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что согласно приложениям 4 и  8 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области от 23.12.2008 № 243-но «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тверьэнергогаз», для потребителей» с 01.01.2009 были введены единые тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем населению, льготных тарифов для отдельных категорий граждан в вышеуказанном приказе предусмотрено не было.

На основании этого налоговая инспекция посчитала, что в 2009 году фактической ценой реализации тепловой энергии, отпускаемой обществом для населения, является тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Тверской области.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами налогового органа, обоснованно сославшись при этом на следующие положения  норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров, работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, работ, услуг, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 2 статьи 154 НК РФ указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения применяются вышеуказанные цены (тарифы).

Следовательно, законодатель установил фискальный статус бюджетных средств - субсидий, предоставленных налогоплательщику в связи с применением им государственных регулируемых цен и (или) льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, а значит, указанные субсидии не подлежат обложению НДС.

В данном случае общество в спорный период обеспечивало население Кимрского района Тверской области тепловой энергией.

При этом в Кимрском районе Тверской области общество реализовывало тепловую энергию населению по установленным тарифам через ООО «КДЕЗ» и МУП «КДЕЗ», выставляя при этом в адрес ООО «КДЕЗ» и МУП «КДЕЗ» счета-фактуры с учетом НДС исходя из тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Тверской области, без учета льгот, установленных законодательством.

Выручка за реализованную тепловую энергию в 2009 году определена заявителем исходя из цен реализации теплоэнергии непосредственно населению по действующим тарифам.

Согласно действующему законодательству льготным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные соответствующими федеральными законами.

В соответствии с условиями заключенных с  управляющими организациями договоров общество обязалось поставлять тепловую энергию в жилые дома согласно перечню, а управляющие организации обязались осуществлять начисление и сбор денежных средств с конечных потребителей за потребленную тепловую энергию, вести учет платежей, персонифицированный учет начислений и оплаты, формировать платежные документы, производить сбор и перечисление платежей.

ООО «КДЕЗ» заключило 01.01.2009 с Территориальным отделом социальной защиты населения г. Кимры договор № 6 о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям  граждан, в соответствии с которым предприятие предоставляет отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в пределах нормативов потребления категориям граждан, определенных Федеральными законами, постановлениями и другими нормативными актами, а отдел обязался возмещать обществу в пределах выделенных на эти цели денежных средств из федерального фонда компенсаций расходы от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно представленным управляющими компаниями отчетам  по льготам, предоставляемым в 2009 году по ООО «Тверьэнергогаз», отдельным гражданам были предоставлены льготы по оплате в размере 12 108 691 руб. 35 коп.

Как указала налоговая инспекция в апелляционной жалобе, Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры  в письме от 28.08.2013 № 645 пояснил, что в 2009 году были произведены возмещения из федерального бюджета расходов по предоставлению льгот гражданам организациям - МУП «КДЕЗ» и ООО «КДЕЗ».

Следовательно, оплата поставленной заявителем тепловой энергии  была произведена с учетом сумм субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, и, соответственно, суммы субсидий при определении налоговой базы правомерно не были учтены обществом при определении налоговой базы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2014 года по делу № А66-9752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов