Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А66-6212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-6212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Суховерково» Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области Калининского района  на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2014 года  по делу № А66-6212/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Суховерково» Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области Калининского района (ОГРН 1126952017741, далее – Предприятие) о взыскании 301 000 руб. задолженности за поставленный в период с января по март 2014 года газ по договору от 25.10.2012 №52-4-6275.

Решением суда от 09 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением  суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что документы, подтверждающие  факт поставки газа и его объемы  в спорном периоде в материалах дела отсутствуют. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке газа в спорным периоде урегулированы договором от 25 октября 2012 года № 52-4-6275/13 сроком действия с 01 января 2013 года по 31 мая 2013 года, а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договору сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 к договору от 25 октября 2012 года №52-4-6275/13 стороны продлили срок его действия до 31.05.2014.

Истец в период января по март 2014 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику в объеме 345 973 куб.м.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 075 117 руб. 76 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа подтверждается актами поданного принятого газа от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес ходатайство об увеличении исковых требований об увеличении исковых требований, тем самым нарушив его процессуальные права, опровергается материалами дела.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 075 117 руб. 76 коп. заявлено истцом в судебном заседании, состоявшемся02.06.2014, на которое ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, своего представителя не направил. Однако письменное ходатайство об увеличении размера иска с расчетом задолженности и процентов было заблаговременно (21.05.2014) направлено истцом ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений  с отметкой почтового отделения связи (л.д. 12-14).

Доказательств того, что данное почтовое отправление им не получено, ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно заявленное ходатайство удовлетворил, поскольку располагал почтовым реестром, представленными истцом в подтверждение отправки указанного ходатайства ответчику.

Кроме того, объем поставленного с января по март 2014 года ответчику газа указан истцом в иске, а также отражен в актах поданного принятого газа и счетах-фактурах за спорный период.

Факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа, поэтому довод об отсутствии доказательств поставки газа является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2014 года  по делу № А66-6212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Суховерково» Городского поселения «Поселок Суховерково» Тверской области Калининского района  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко