Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А05-3374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области                           (ОГРН 1022900540167) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2014 года по делу № А05-3374/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беломорское»                       (ОГРН 1032900000176, далее – ООО «Беломорское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167, далее - Министерство) о взыскании 574 926 руб. 27 коп., в том числе                 505 476 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2009 по 31.12.2013 и 69 449 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 25.03.2014.

Решением суда от 26.06.2014 исковые требования полностью удовлетворены.

Министерство с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение исковых требований, поскольку арендная плата за пользование земельным участком вносилась истцом добровольно на основании договора аренды, который не был расторгнут. Указывает, что является неправильным вывод суда о наличии у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050106:14, поскольку по сведениям с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует наличие зарегистрированных прав на данный земельный участок. Также судом неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2002 мэрия города Архангельска (арендодатель) и ООО «Беломорское» (арендатор) заключили договор                            № 1/599(л) аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений в г. Архангельске, в Ломоносовском территориальном округе, по пр. Обводный канал, 36, площадью 0,1140 га, для эксплуатации жилого дома и нежилых помещений подвала и первого этажа совместно с другими собственниками здания.

Срок действия договора установлен 49 (сорок девять) лет с момента подписания (пункт 1.2 договора).

Договор аренды от 19.12.2002 № 1/599(л) зарегистрирован государственным учреждением юстиции «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 19.02.2003 за номером 29-01/01-04/2003-240.

Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1261,4 кв.м, расположенное на первом и подвальном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Архангельск, пр. Обводный канал, д.36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2004 серии 29 АВ № 204949 (выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2001 серии 29 АВ № 020906).

В государственный кадастр недвижимости 10.01.2003 внесены сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:14 для эксплуатации жилого дома и нежилых помещений подвала и первого этажа.

Истец 01.08.2012 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции нежилых помещений, а 03.09.2012 получил свидетельство о праве собственности реконструированных помещений общей площадью 1536,6 кв.м.

ООО «Беломорской» за период с 01.07.2009 по 25.12.2013 перечислило Министерству 505 477 руб. 44 коп. в счет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:22:050106:14.

ООО «Беломорское» полагая, что ошибочно внесло плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 25.12.2013 в общей сумме 505 476 руб. 50 коп., и в связи с отказом Министерства в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования полностью удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе истец по настоящему делу должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как установил суд первой инстанции, первая регистрация права собственности на помещения, расположенные в доме по адресу: г. Архангельск, Обводный канал, д. 36, проведена 01.10.2011, следовательно, с этого момента земельный участок с кадастровым номером 29:22:050106:14 поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Поскольку ООО «Беломорское» вносило платежи за пользование земельным участком после указанной даты, у Министерства отсутствовали основания для получения от истца денежных средств в качестве платы за пользование земельным участком и пеней за просрочку платежей в общей сумме 505 476 руб. 50 коп.

Довод подателя жалобы о том, что плата за пользование земельным участком вносилась ООО «Беломорское» добровольно в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Такое разъяснение правовых норм дано в пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве арендной платы в период с 28.05.2011 по 25.03.2014, не имелось, исковые требования ООО «Беломорское» удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы об отсутствии у истца права собственности на земельный участок, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку земельный участок считается переведенным в общую долевую собственность с момента регистрации первым лицом права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

Довод подателя жалобы о неправомерном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 449 руб. 77 коп. за период с 28.05.2011 по 25.03.2014.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                     2014 года по делу № А05-3374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина