Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А13-3248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2014 года по делу № А13-3248/2014 (судья Виноградова Т.Б.), 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы – 3» (ОГРН 1073525017719, далее – Общество) о взыскании 300 001 руб., в том числе 200 001 руб. части задолженности за отпущенную тепловую энергию в декабре 2013 года и январе 2014 года  и 100 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 12.03.2014.

В судебном заседании 29.05.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и увеличил исковые требования до 320 043 руб. 83 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с  16.01.2014 по 11.03.2014.

Определением от 29.05.2014 судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ от исковых требований  в части основного долга в сумме 200 001 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекращено. 

Решением суда от 01 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Предприятия – 9000 руб., в доход федерального бюджета – 418 руб. 87 коп.

  Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что раздел 7 договора, в соответствии с которым определен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила              № 354). Указывает, что в соответствии со статьей 66 Правил № 354 ответчик систематически перечисляет на счет истца денежные средства, полученные от потребителей за теплоснабжение по мере их поступления.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены  надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя,  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2008 Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 2724, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а потребитель – принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для зданий с их теплопотреблением, указанных в  пункте 2  договора.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации 50 % стоимости планового потребления теплоэнергии в текущем месяце на основании счета в срок до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет производится по окончании расчетного месяца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.08.2008, с возможностью его продления по правилам, указанным в пункте 1 договора.   

Истец во исполнение условий указанного договора в период с декабря 2013 года по январь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.    

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены Обществом не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска составляла 30 947 248 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии на нужды ответчика подтверждается материалами дела, в том числе договором на отпуск тепловой энергии от 30.01.2008 № 2724, счетами-фактурами за спорный период, актами выполненных работ (оказанных услуг), сопроводительными письмами с отметками о вручении счетов-фактур ответчику, и Обществом не оспаривается.

  До принятия судом решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком.

  Судом принят отказ от требований в части взыскания основного долга, производство по делу в части указанного требования прекращено.   

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 043 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленными за период с 16.01.2014 по 11.03.2014.    

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисление указанных процентов.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным. У апелляционной коллегии нет оснований сомневаться в правомерности данного вывода.  

Контррасчет процентов суду первой инстанции ответчик не представлял.

Довод подателя жалобы о том, что раздел 7 договора, в соответствии с которым порядок расчетов за поставленную тепловую энергию ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не соответствует Правилам № 354, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании указанных норм.

Довод о том, что размер оплаты за коммунальные ресурсы, подлежащий перечислению ресурсоснабжающей организации, ограничен размером оплаты, поступившем от непосредственных потребителей ресурсов, в силу своей несостоятельности подлежит отклонению.

В данном случае, граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик.

Поскольку объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, фактически находятся в управлении Общества, отношения по снабжению коммунальных ресурсов между непосредственными потребителями и энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

В связи с изложенным, обязанным лицом в отношениях с Предприятием выступает именно ответчик.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном непосредственными потребителями ресурсов.

  Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). 

Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

  Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

  В данном случае обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств потребителей по оплате коммунальных ресурсов.

  В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля                   2014 года по делу № А13-3248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 3» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                           О.Н. Виноградов

                                                                                                     И.Н. Моисеева