Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А44-1448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2014 года по делу         № А44-1448/2014 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лига-Комплект» (ОГРН 1105321000861; далее – ООО «Лига-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 1125321004742; далее – ООО «Жилстрой») о взыскании 676 122 руб. 59 коп., в том числе 614 656 руб. 90 коп. задолженности по договору от 30.05.2013 № 3 и 61 465 руб. 69 коп. пеней. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 16 822 руб. 45 коп. судебных расходов в виде госпошлины и 10 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Решением суда от 26 мая 2014 года с ООО «Жилстрой» в пользу ООО «Лига-Комплект» взыскано  614 656 руб. 90 коп. задолженности, 61 465 руб. 69 коп. пеней, 16 552 руб. 45 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ООО «Лига-Комплект» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «Жилстрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Лига-Комплект» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лига-Комплект» (продавец) и ООО «Жилстрой» (покупатель) 30.05.2013 заключен договор на поставку продукции (товара).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался - принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, партиями, в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 договора объем поставок, точное наименование товара оформляется счетами или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Претензии по товару (возврат) по основаниям, указанным в пункте 2.3 настоящего договора, принимаются поставщиком в течение 10-ти банковских дней с момента получения товара (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора товар, передаваемый покупателю по настоящему договору, отпускается по ценам согласованным в счетах.

В пункте 3.2 договоры стороны согласовали условия оплаты - отсрочка платежа 1 календарный месяц на сумму не более 500 000 руб.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны настоящего договора обязуются ежемесячно по факсимильной связи осуществлять текущую сверку взаимных расчетов, путем составления акта сверки взаимных расчетов. При отсутствии письменных возражений на акт сверки другой стороны в   течение 5-ти банковских дней со дня отправления акта сверки, сверка считается произведенной по тем суммам, которые отражены в вышеуказанном акте.

Ежеквартально одна из сторон направляет другой стороне акт сверки взаимных расчетов с уведомлением о вручении. При отсутствии письменных возражений (по факсимильной связи или заказным письмом) на акт сверки другой стороны в течение 10-ти рабочих дней со дня отправления акта сверки заказным письмом, сверка считается произведенной по тем суммам, которые отражены в вышеуказанном акте.

Согласно пункту 4.3 датой поставки (днем исполнения поставщиком обязательств по поставке) считается дата передачи товара покупателю, указанная в товарной накладной.

На основании пункта 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставляемого товара, поставщик имеет право начислять покупателю пени в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Во исполнении своих условий по договору истец за период с 04.06.2013 по 30.08.2013 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 142 642 руб. 10 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными.

Также истец выставил ответчику счета-фактуры и счета на оплату, которые оплачены последним частично по платежным поручениям от 16.07.2013 № 348, от 26.09.2013 № 496, от 16.10.2013 № 532, от 17.10.2013 № 538, от 18.10.2013 № 544, от 24.10.2013 № 552, от 21.11.2013 № 597, от 30.12.2013 № 671, от 04.02.2014 № 21, от 28.02.2014 № 43 ( л.д. 13-22) со ссылкой в указанных платежных документах на счета, в которых указаны ассортимент, количество, наименование и цена полученных от истца товаров.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

В рассматриваемо случае ответчик признал наличие взыскиваемой задолженности по договору, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.02.2014 и за период с 01.01.2013 по20.03.2014 (л.д. 67-68), подписанными от имени ООО « Жилстрой» главным бухгалтером и директором Смирновым Я.В.и скрепленных печатью общества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения им обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, так же как и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 506, 516, 309, 310 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Лига-Комплект» о взыскании основного долга по рассматриваемому договору в сумме 614 656 руб. 90 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что истец неправомерно включил в задолженность по спорному договору сумму в размере 400 325 руб. по счету от 22.07.2013 № 1014 за светильники в количестве 335 штук, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанная задолженность также прописана в актах сверки взаимных расчетов, а как говорилось ранее, данные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не предоставил доказательств наличия между ним и истцом другого договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Также стороны, заключив рассматриваемый договор, в пункте 8.2 предусмотрели условие о том, что за нарушение сроков оплаты поставляемого товара, поставщик имеет право начислять покупателю пени в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 61 465 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет неустойки и правовые основания ее применения суд первой инстанции проверил, признал их правильными.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной коллегии не имеется. Ответчиком также  не оспаривается данный расчет.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг в связи с обращением в арбитражный суд с иском, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014, расходный кассовый ордер от 20.03.2014 №7 на сумму 10 000 руб.

Факт участия представителя ООО «Лига- Комплект» в судебных заседаниях Арбитражного суда Новгородской области, составление процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с договором от 17.03.2014, а также факт оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Жилстрой».

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В определении от 15.07.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, ее подателю было предложено представить подлинное платежное поручение об уплате госпошлины от 30.05.2014 № 178. Тем не менее, ответчиком оригинал платежного поручения не представлен, а копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленных порядке и размере. В связи с этим госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2014 года по делу № А44-1448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 1125321004742; место нахождения: Великий Новгород, улица Великая, дом 18) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов