Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А05-1029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по делу № А05-1029/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1042900007941, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по передаче электроэнергии, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.01.2014 по 31.01.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, за период с 01.02.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда 06.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований, о взыскании с  ответчика 9 761 731 руб. 57 коп., в том числе 9 692 871 руб. 79 коп. долга, 68 859 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2013 по 20.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 9 692 871 руб. 79 коп. по ставке 8,25 % годовых с 21.02.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 9 757 289 руб. 11 коп., в том числе 9 692 871 руб. 79 коп. задолженности, 64 417 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9 692 871 руб.             79 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 21.02.2014 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу  Компании – 1967 руб. 32 коп., в доход федерального бюджета – 69 808 руб.        65 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

В декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, о чем составил акт от 31.12.2013, в котором отражены объем переданной электрической энергии по ставке «содержание сетей» - 25,888 МВт и стоимость услуг – 9 692 871 руб. 79 коп.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 № 15-000000000002734.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифами, установленными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/25 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Поскольку ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии, регулируются Правилами № 861.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В спорный период отношения между сторонами не урегулированы договором. Однако это не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 15(1) Правил № 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

  В абзаце четвертом пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

  Пунктом 47 Правил № 861 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

  Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) Правил № 861.  

  Произведенный истцом расчет фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что истцом в декабре 2013 года были оказаны услуги на общую сумму 9 692 871 руб. 79 коп. (с учетом НДС) и удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 859 руб. 78 коп., начисленных за период с 20.01.2014 по 20.02.2014.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку счет-фактура и акт получены ответчиком 14.01.2014, а срок на оплату истек 21.01.2014, соответственно в силу статьи 314 ГК РФ первым днем просрочки является 22.01.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов частично в сумме 64 417 руб. 21 коп. 

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25  % годовых за период с 21.02.2014 по день фактической уплаты задолженности, которое соответствует  разъяснениям, данным в             пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следовательно также удовлетворено правомерно.

  В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Согласно статье 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2014 года по делу № А05-1029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                           О.Н. Виноградов

                                                                                                     И.Н. Моисеева

                                                                                                     ..