Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А05-1104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 сентября 2014 года г. Вологда Дело № А05-1104/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н.и Моисеевой И.Н. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № А05-1104/2014 (судья Меньшикова И.А.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901011202, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013. Определением от 07.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 283 379 руб. 38 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013. Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 23 833 руб. 79 коп. Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что платежным поручением от 23.06.2014 № 597 частично погашена задолженность за ноябрь 2013 года, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению на 15 000 руб. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 30.07.2011 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 2595, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы. Согласно приложению № 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) исполнителя, тепловая энергия поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан. Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении № 2 к договору. Точки поставки энергии и теплоносителя и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора. В период с октября по декабрь 2013 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, направив последнему для оплаты счета-фактуры: от 31.10.2013 № 2000/016598, от 30.11.2013 № 2000/018846, от 31.12.2013 № 2000/021471. Кроме того, 01.10.2011 Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор № 2000-2341-11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договора, согласован в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору от 30.07.2011 № 2595. Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 28.12.2012 № 101-э/6. Таким образом, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 283 379 руб. 38 коп. по указанным выше счетам-фактурам. Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме. Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным. Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в октябре – декабре 2013 года тепловую энергию. Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено. Кроме того, принимая во внимание положения статьи 1005 ГК РФ, истец, будучи агентом по агентскому договору, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу. Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Довод подателя жалобы о том, что частично задолженность в сумме 15 000 руб. погашена платежным поручением от 23.06.2014 № 597 не принимается судом апелляционной инстанции. В подтверждение своего довода ответчик представил копию платежного поручения от 23.06.2014 № 597. Платежное поручение от 23.06.2014 № 597 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как денежные средства по указанному документу оплачены после вынесения решения суда и соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № А05-1104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» – без удовлетворения. Председательствующий О.К. Елагина Судьи О.Н. Виноградов И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А05-1029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|