Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А13-2671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2671/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Додул А.А.,

при участии от ООО «Тотьмалесторг-Инвест» Лыжина А.В. по доверенности от 03.12.2008, от Вешняковой Антонины Клавдиевны, Секушиной Ирины Алексеевны, Ползиковой Зои Владимировны Лютикова В.А. по доверенности от 16.04.2008, от ЗАО «Тотьмалесторг» директора Голодовой В.С., от Денисовой Марии Николаевны Денисовой Т.С. по доверенности от 02.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесторг-Инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области от  12 декабря 2008 года по делу № А13-2671/2008 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

акционеры закрытого акционерного общества  «Тотьмалесторг»  (далее – ЗАО «Тотьмалесторг») Вешнякова Антонина Клавдиевна, Секушина Ирина Алексеевна, Ползикова Зоя Владимировна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмалесторг-Инвест» (далее – ООО «Тотьмалесторг-Инвест»), закрытому акционерному обществу  «Тотьмалесторг», Ковригину Василию Борисовичу о признании недействительными пункта 9 учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест», передаточного акта от 21.03.2005, пункта 5 устава ООО  «Тотьмалесторг-Инвест».

К участию в деле судом в качестве ответчика привлечена Денисова Мария Николаевна, а в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Комитет по экономике и управлению имуществом Тотемского муниципального района, Ковригин Василий Борисович.

Производство по делу по исковым требованиям к Ковригину Василию Борисовичу прекращено.

Впоследствии истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили исковые требования, просили признать недействительным пункт 9 учредительного договора ООО  «Тотьмалесторг-Инвест», передаточного акта от 21.03.2005, пункта 5 устава ООО  «Тотьмалесторг-Инвест» в части передачи следующего имущества:

1) материального склада общей площадью 1767,3 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

2) вагона-проходной (расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма);

3) магазина (кадастровый номер 35:14:55:0429:45:3961, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Советская);

4) магазина смешанной торговли (кадастровый номер 35:14:55:0503:00:3106/1, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 68);

5) холодильника общей площадью 205,9 кв.м (кадастровый номер 35:14:550101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

6) овощехранилища, магазина общей площадью 377,4 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, г. Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

7) гаража общей площадью 299,0 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65). Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 9 учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест», пункт 5 устава ООО «Тотьмалесторг-Инвест», передаточный акт от 21.03.2005 в части передачи ЗАО «Тотьмалесторг»  в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест» следующего имущества:

1) материального склада общей площадью 1767,3 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

2) вагона-проходной (расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма);

3) магазина (кадастровый номер 35:14:55:0429:45:3961, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Советская);

4) холодильника общей площадью 205,9 кв.м (кадастровый номер 35:14:550101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

5) овощехранилища, магазина общей площадью 377,4 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, г. Тотьма, улица Трудовая, дом 65);

6) гаража общей площадью 299,0 кв.м (кадастровый номер 35:14:55:0101:00:54, расположенного по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Трудовая, дом 65). В остальной части иска отказано.

ООО  «Тотьмалесторг-Инвест» с решением арбитражного суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя, процедура  создания ООО «Тотьмалесторг-Инвест», учредительные документы данного общества и передаточный акт от 21.03.2005 соответствуют действующему законодательству; журнал  учёта основных средств  ЗАО  «Тотьмалесторг»   за  2005 год, представленный в материалы  дела, не соответствует действительности; истцами пропущен срок исковой данности для признания недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ООО «Тотьмалесторг-Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

ЗАО  «Тотьмалесторг» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена без участия третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, истцы являются акционерами ЗАО «Тотьмалесторг».

ЗАО «Тотьмалесторг» в лице директора Буторина А.В. и Шистерова Мария  Николаевна 21.03.2005 подписали учредительный  договор о создании  ООО «Тотьмалесторг-Инвест».

Из пункта 9 учредительного  договора о создании ООО «Тотьмалесторг-Инвест» следует, что ЗАО «Тотьмалесторг» передаёт в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест» вышеперечисленное имущество на сумму 1 900 000 руб.

ЗАО «Тотьмалесторг» в лице директора Буторина А.В. и ООО «Тотьмалесторг-Инвест» в лице директора Шистеровой М.Н. 21.03.2005 подписали передаточный акт, в соответствии с которым   ЗАО «Тотьмалесторг» передает ООО «Тотьмалесторг-Инвест» вышеназванное имущество (том 1, лист 24).

На основании подпункта 5.2 пункта 5 устава ООО «Тотьмалесторг-Инвест» ЗАО «Тотьмалесторг» оплачивает свой взнос в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест» вышеперечисленным имуществом (том 1, лист 28).

Судом установлено, что имущество,   указанное в передаточном акте от 21.03.2005, пункте 9 учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест» и пункте 5 устава ООО «Тотьмалесторг-Инвест», на момент рассмотрения спора фактически ООО «Тотьмалесторг-Инвест» не передано и находится у ЗАО «Тотьмалесторг». Кроме того, магазин смешанной торговли, расположенный по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 68, не является собственностью  ЗАО «Тотьмалесторг», а находится у данного общества на праве аренды; собственником  магазина является администрация Тотемского муниципального района Вологодской области. Остальное имущество является собственностью ЗАО «Тотьмалесторг».

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передаточный акт от 21.03.2005, учредительный договор ООО «Тотьмалесторг-Инвест», устав ООО «Тотьмалесторг-Инвест» являются правоустанавливающими документами, на основании которых у  ООО «Тотьмалесторг-Инвест» может возникнуть право собственности на спорное имущество. Следовательно, передаточный акт от 21.03.2005, учредительный договор ООО «Тотьмалесторг-Инвест», устав ООО «Тотьмалесторг-Инвест» представляют собой сделки, которые могут быть оспорены  заинтересованным лицом.

В силу того, что истцы являются акционерами ЗАО «Тотьмалесторг», действия общества по отчуждению имущества влияют на стоимость акций, принадлежащих истцам, следовательно,  истцы являются заинтересованными лицами в оспаривании вышеназванных сделок по мотиву нарушения порядка совершения крупных сделок.

Пункт 9 учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест», пункт 5  устава ООО «Тотьмалесторг-Инвест» в части передачи ЗАО «Тотьмалесторг» вышеназванного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест» и передаточный акт от 21.03.2005  правомерно признаны судом  недействительными   в силу пункта 6 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» в связи с несоблюдением обществом порядка совершения  крупной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство),  или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 79 Закона об АО следует, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Суду не предоставлено каких-либо решений совета директоров или  общего собрания акционеров ЗАО «Тотьмалесторг» об удобрении учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест»  как крупной сделки для общества и об определении рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 1 статьи 65  АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания бухгалтерского баланса ЗАО «Тотьмалесторг» на 01.01.2005 (том 1, лист 126), расчёта (том 1, лист 127) инвентарных карточек учёта объектов основных средств на 31.12.2004  ЗАО «Тотьмалесторг» (том 1, листы 128-134), следует, что балансовая стоимость  имущества,  передаваемого в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест», по отношению к балансовой стоимости активов ЗАО «Тотьмалесторг» по бухгалтерскому балансу на 01.01.2005  составляет более 25 % балансовой стоимости активов общества, поэтому учредительный  договор ООО «Тотьмалесторг-Инвест» является  для ЗАО «Тотьмалесторг» крупной сделкой.

Истцам как акционерам ЗАО «Тотьмалесторг» оспариваемой сделкой причинены неблагоприятные последствия, так как общество может утратить право собственности на спорное имущество, не получив за него какой-либо оплаты в размере,  эквивалентном его рыночной стоимости.

Вместе с  тем, приняв во внимание, что магазин смешанной торговли, расположенный по адресу:  Вологодская область, город Тотьма, улица Загородная, дом 68, не является  собственностью  ЗАО «Тотьмалесторг», суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вывод арбитражного суда о недействительности передаточного акта от 21.03.2005 и пункта 5 устава ООО  «Тотьмалесторг-Инвест» в части передачи ЗАО «Тотьмалесторг»  вышеназванного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Тотьмалесторг-Инвест» базируется на положениях пункта 1 статьи 167 ГК РФ и признаётся правильным апелляционной инстанцией, поскольку названные документы основаны на недействительной части пункта 9 учредительного договора ООО «Тотьмалесторг-Инвест», как первичной сделки.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела должны учитываться бухгалтерские документы по оценке основных средств, имеющиеся в материалах дела № А13-5390/2005-24, не принимается судом, поскольку названные документы определяют стоимость основных средств на другой период времени.

С учётом изложенного апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

При данных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от  12 декабря 2008 года по делу № А13-2671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмалесторг-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева