Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А05-1582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2014 года по делу  № А05-1582/2014 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя общеобразовательная школа № 55» имени А.И. Анощенкова (ОГРН 1022900542070, далее – Учреждение) о взыскании 11 113 руб. 45 коп. задолженности по счету-фактуре от 31.12.2013 № 00022610 за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Определением от 17.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

  Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения учтены только положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), без учета Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), что является нарушением материального права. Не согласно с выводом суда о том, что прием поверхностных сточных вод в систему отведения не предусмотрен договором от 10.04.2013 № 2-03.4.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2013 Предприятием (водоканал) и Учреждением (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2-03.4, по условиям которого водоканал отпускает питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов  из централизованной системы питьевого водоснабжения, осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, а абонент обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные договором.

  Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.04.2013 № 2-03.4 Учреждением подписан с протоколом разногласий, в том числе в части приема поверхностных сточных вод в систему водоотведения.

  Предприятие направило в адрес Учреждения протокол согласования разногласий, который последним не был подписан.  Спор в отношении разногласий  на разрешение суда не передан.

Истец в декабре 2013 года оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, на оплату которых выставил счёт-фактуру от 31.12.2013 № 00022610 на сумму 11 331 руб. 92 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.           

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  На основании статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  Как следует из дела и установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 331 руб. 92 коп. по счету-фактуре от 31.12.2013 № 00022610.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 27.12.2013 № 757 и от 20.01.2014 № 11 об оплате услуг за декабрь 2013 года на общую сумму 10 307 руб. 77 коп.

Судом установлено, что в соответствии с актом от 27.12.2013 № 21584 истец выставил ответчику требование об оплате услуг по приёму поверхностных сточных вод на сумму 1024 руб. 15 коп.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Правовым актом, регулирующим взаимоотношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства и потребителей воды (абонентов), являются Правила № 167. 

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абзацем двадцать девятым пункта 1 Правил № 167 предусмотрено, что сточные воды представляют собой воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

  Пунктом 11 статьи 20  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

  Подпунктом «г» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, как установлено судом сведения о точках приёма поверхностных сточных вод абонента в отношении указанных объектов, сторонами не согласовывались, договором от 10.04.2013 № 2-03.4 приём поверхностных сточных вод в систему водоотведения не предусмотрен. Разногласия к договору в указанной части сторонами не согласованы.   

  При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца.

  Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

  В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2014 года по делу № А05-1582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.К. Елагина