Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А13-4151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от  муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды представителя  Васютиной Н.С. по доверенности от 09.01.2014, от Российской Федерации в лице федеральной таможенной службы России представителя  Стальмановой М.В. по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2014 года по делу № А13-4151/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Вологодской области) (ОГРН 1037739085636; далее – Министерство) о взыскании 1 688 293 руб. 80 коп., связанных с исполнением федерального закона и предоставлением жилого помещения должностному лицу таможенных органов.

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице федеральной таможенной службы России (далее – Таможенная служба)

Решением суда от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены. С Министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 1 688 293 руб. 80 коп.  возмещения убытков.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы Министерства сводятся к тому, что, статья 434 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), предусматривающая обязанность органов местного самоуправления предоставить сотрудникам таможенных органов жилую площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность, утратила силу. Податель жалобы считает, что, поскольку Администрация в установленный законом срок не обеспечила сотрудника таможни жилым помещением (как это предусмотрено по ранее действовавшей редакции ТК РФ), а предъявила свои расходы лишь в апреле 2014 года, когда указанная льгота отменена, у суда отсутствовали основания для взыскания данных расходов по ранее действовавшему закону. Ранее действовавшее законодательство (на момент вынесения решения о предоставлении жилого помещения) не предусматривало право органов местного самоуправления на компенсацию расходов, связанных с предоставлением жилой площади на основании статьи 434 ТК РФ. Полная компенсация расходов органов местного самоуправления возможна лишь тогда, когда средства на приобретение жилых помещений были выделены из местного бюджета целевым назначением. Судом не принято во внимание то, что Администрация, приняв спорную квартиру в муниципальную собственность на основании постановления от 10.09.1993 № 1723, не понесла дополнительных расходов на ее приобретение. В случае наличия оснований для удовлетворения заявленных требований возмещению подлежит не рыночная, а балансовая стоимость квартиры. Расходы по оплате предоставленной сотруднику таможни квартиры должны возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности – Таможенной службы.

Таможенная служба в отзыве на жалобу  и ее представитель в  судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации  в судебном заседании апелляционной инстанции  также возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей  истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с решением Вологодского городского суда от 16.12.2003 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить работнику Вологодской таможни жилое помещение.

Постановлением главы города Вологды от 30.10.2009 № 5739 работнику таможни предоставлено жилое помещение по адресу: город Вологда, улица Мальцева, дом  33, квартира 41, общей площадью 34,7 кв.м. Заключен договор социального найма жилого помещения от 18.11.2009 № 378.

Квартира 12.04.2013 приватизирована в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В связи с  прекращением  права муниципальной собственности на квартиру и с учетом  данных, предоставленных  органами статистики  о стоимости  01 кв.м общей площади  жилья на вторичном рынке жилья  области, по расчету истца ему причинены убытки в размере 1 688 293 руб. 80 коп.

Считая, что данные убытки связаны с исполнением  муниципальным образованием федерального закона и предоставлением жилого помещения должностному лицу таможенных органов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву и по размеру  и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом  порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ТК РФ  (в редакции от 06.06.2003) лицам, назначенным на должность в таможенных органах Российской Федерации, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется органами местного самоуправления в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность. С 01.01.2004 указанная статья  утратила силу.

Согласно статье 133  Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статьи 59 consultantplus://offline/ref=78E174973973EF8FFDEAC7FFB4433D61CC8E7257AE2B1254AC393389BDB649F237993FA176XBMФедерального закона от 21.07.1997 №  114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» содержание таможенных органов является расходным обязательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела  видно, что обязанность предоставить названные жилые помещения конкретному  физическому лицу – сотруднику  Таможенной службы  возложены на Администрацию вступившими в законную силу судебными актами.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам таможенных органов по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133  Конституции Российской Федерации).

Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31  consultantplus://offline/ref=78E174973973EF8FFDEAC7FFB4433D61CC8F7E59A0221254AC393389BDB649F237993FA16BF474X2M Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Возмещение расходов Администрации на обеспечение жильем сотрудника таможенных органов не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения сотруднику таможенных органов, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилые помещения сотруднику таможенных органов, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими жилыми помещениями, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Компенсация расходов Администрации должна осуществляться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, что соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 08.06.2010 № 2280/10.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является Таможенная служба, является необоснованным, поскольку в суд первой инстанции ответчик  не представил доказательства выделения Таможенной службе  денежных средств на приобретение должностным лицам таможенных органов жилых помещений в спорный период.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Фактически все доводы  подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на  необоснованное применение судом нормы, которая утратила силу, не принимается во внимание, поскольку данная норма  регулирует отношения по предоставлению жилого помещения.

В настоящем деле  иск заявлен о  возмещении убытков, правоотношения  сторон  по которому  регулируются иными нормами.

Довод о недоказанности  размеру убытков  опровергается материалами дела и представленными Администрацией доказательствами. Доказательств, опровергающих данные  обстоятельства,  ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку истец и ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2014 года по делу № А13-4151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова