Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А05-3136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.   и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года  по делу № А05-3136/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151, далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» (ОГРН 1102930000546, далее – ООО  «КСП-Талаги» ) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потреблённую по договору от 16.01.2013 №2748 тепловую энергию в январе 2014 года.

До принятия судом решения представитель истца заявила об увеличении размера иска до 745 718 руб. 17 коп.

Увеличение размера исковых требований до 745 718 руб. 17 коп. принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 23.04.2014).

Решением суда от 23 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО  «КСП-Талаги» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается  на то, что стоимость тепловой энергии, начисленной за январь 2014 года, не соответствует объемам потребления тепловой энергии в январе 2014 года. Указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

ОАО «ТГК № 2» в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 2748 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

В пункте 5.4 договора определен расчетный период - календарный месяц.

Пунктом 5.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.02.2013) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Тарифы на тепловую энергию с 01.01.2014, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» потребителям Архангельской области, установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

Судом установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 истец отпустил на нужды ответчика тепловую энергию.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2014 № 2000/001941 на сумму 754 718 руб. 17 коп.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик тепловую энергию, потребленную им в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании 754 718 руб. 17 коп. задолженности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость тепловой энергии, начисленной истцом за январь 2014 года, не соответствует стоимости отпущенной истцом по договору тепловой энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения тепловой энергии в другом объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Довод заявителя о том, что суд нарушил его права, рассмотрев дело по существу без участия ООО  «КСП-Талаги», не уведомленного о возбуждении производства по настоящему делу, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 19.03.2014 в адрес ООО  «КСП-Талаги» направил определение от 19.03.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (лист 26).

Порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).

В материалах дела усматривается, что на оборотной стороне конверта с идентификационным номером 16399168147681, в котором ООО  «КСП-Талаги» было направлено определение от 19.03.2014, имеется отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения 22.03.2014. А из информации, содержащейся в разделе «отслеживание почтовых отправлений» на интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru), следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 16399168147681 первично доставлялась ООО  «КСП-Талаги» 20.03.2014  и не была вручена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении организацией почтовой связи положений Порядка.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года  по делу № А05-3136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Талаги» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Н.В. Мурахина