Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А66-4275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» Фанина И.С. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (ОГРН 1036900014469) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по делу                                   № А66-4275/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие» (ОГРН 1086952029339, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, далее – Департамент) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии № 276/2 в размере 1 113 040 руб.               30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 746 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Дополнительно истец просит взыскать 25 469,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решением суда от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Департамент с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что без принятия закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления полномочиями, допускающими возложение на органы местного самоуправления финансирования расходов, возникших в результате решений органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации. Решением Тверской городской Думы от 19.12.2012 № 147 «О бюджете города Твери на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Департаменту не выделялись средства для компенсации межтарифной разницы, соответственно возместить истцу в 2013 году убытки, у ответчика возможности не имелось. Кроме того, неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также судом не был исследован вопрос фактического исполнения соглашения о предоставлении субсидии от 21.08.2012 № 276/2.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено без участия представителя Департамента в соответствии со статьями 123, 156,                      266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Твери от 23.12.2011 № 1627-К Департамент и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» (получатель) заключили соглашение о предоставлении субсидии от 21.08.2012 № 276/2. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1).

Предметом соглашения является компенсация разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и тарифами, установленными для населения города Твери на нужды отопления и горячего водоснабжения              (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 соглашения, предоставление субсидии получателю осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет получателя субсидии, открытый в кредитной организации, через счет Департамента, согласно графику финансирования (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения Департамент обязуется перечислять средства субсидии получателю субсидии в порядке и сроки, установленные Постановлением от 24.05.2012 № 944.

Пунктами 2.1, 2.8 Порядка предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан, утвержденного постановлением администрации города Твери от 24.05.2012 № 944, предусмотрено, что выплата субсидий производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графику перечисления субсидий, являющемуся неотъемлемой частью конкретного соглашения.

В нарушение принятых на себя соглашением и установленных Порядком предоставления субсидий обязательств Департамент, начиная с июня 2012 года не производил перечисление субсидии ООО «ЖЭУ-22», в результате чего образовалась задолженность в размере 1 113 040 руб. 30 коп.

Общество и ООО «ЖЭУ-22» 28.02.2014 заключили договор уступки права требования № 3, по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности в размере 1 113 040 руб. 30 коп., а также право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и другие права для реализации права требования.

На основании договора от 28.02.2014 к Обществу перешло право требования задолженности за неперечисленную субсидию с Департамента, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил полностью.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении субсидии от 21.08.2012 № 276/2.

Постановлением администрации города Твери от 24.05.2012 № 944 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан.

Постановление распространяет свое действие на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 2.4 Порядка предоставления субсидий, для получения субсидии получатель субсидии заключает с Департаментом соглашение о предоставлении субсидии (по установленной форме согласно приложению № 1 к Порядку), сроком на первое и второе полугодие 2012 года. При изменении срока и размера предоставляемой субсидии заключается дополнительное соглашение.

Таким образом, соглашение о предоставлении субсидии подписано сторонами во исполнение постановления администрации города Твери от 24.05.2012 № 944 в качестве обеспечения доведения субсидий до конечных получателей. Расчет размера субсидии произведен истцом по форме, установленной приложением № 2 к порядку предоставления субсидий.

Факт оказания ООО «ЖЭУ-22» коммунальных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с оказанием ООО «ЖЭУ-22» коммунальных услуг, на стороне Департамента возникло обязательство по перечислению субсидии за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года.

Размер субсидии в сумме 1 113 040 руб. 30 коп. подтвержден также совместным актом сверки ООО «ЖЭУ-22» и Департамента.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Довод подателя жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 113 040 руб.              30 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд проверил расчет процентов и считает, что он составлен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика об отсутствии финансирования для компенсации субсидии правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание факт ликвидации ООО «ЖЭУ-22» на момент вынесения решения, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку                        ООО «ЖЭУ-2» 28.02.2014 заключило договор переуступки с Обществом, которому перешло право требования задолженности с ответчика, поэтому указанное обстоятельство не влияет на прекращение возникших обязательственных правоотношений между Обществом и Департаментом.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по делу № А66-4275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина