Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А13-3180/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3180/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яблочниковой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2014 года по делу № А13-3180/2006 (судья Алимова А.Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Яблочникова Светлана Анатольевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2014 года об исправлении описки в определении суда от 06 мая 2014 года об отложении рассмотрения заявления Разиной Виктории Николаевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А13-3180/2006 по иску предпринимателя Яблочниковой Светланы Анатольевны к предпринимателю Разиной Виктории Николаевне о взыскании 300 000 руб.

Определением от 27.05.2014 суд в первом абзаце определения от 06.05.2014 заменил слова «16 часов 00 минут» на «14 часов 30 минут».

Предприниматель Яблочникова С.А. с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена судом об изменении времени судебного разбирательства, поскольку телеграмму с извещением от суда не получала и об изменении даты судебного заседания не знала. Определение вынесено судом после объявления решения, в связи с этим является незаконным и подлежащим отмене.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят лишь технический характер. Под видом исправления описок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела, определением от 09.04.2014 суд принял заявление предпринимателя Разиной С.Н. о пересмотре решения суда от 12.04.2007 к рассмотрению и назначил судебное заседание на 16 час 00 мин 06.05.2014.

Определением от 06.05.2014 суд отложил рассмотрение заявления на                   16 час 00 мин 27.05.2014, при этом на сайте Арбитражного суда Вологодской области была 20.05.2014 размещена информация о том, что следующее судебное заседание состоится в 14 час 30 мин 27.05.2014.

Суд первой инстанции, установив опечатку в определении от 06.05.2014 в указании времени судебного заседания, исправил ее в порядке                              статьи 179 АПК РФ.

Суд 23.05.2014 направил телеграммы сторонам о том, что судебное заседание по заявлению Разиной В.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам состоится в 14 час 30 мин 27.05.2014.

Данные телеграммы истцу и ответчику вручены не были, возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Суд первой инстанции 27.05.2014 в судебном заседании, состоявшемся в 14 час 30 мин с участием представителя предпринимателя Разиной С.Н., рассмотрел заявление о пересмотре решения суда от 17.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и принял в этот же день решение, в котором указал на то, что истец извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, и на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление ответчика в отсутствие истца.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, его представитель прибыл 27.05.2014 к указанному в определении суда от 06.05.2014                                времени – 16 час 00 мин, однако узнал, что судебное заседание состоялось                     в 14 час 30 мин. 

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 27.05.2014 принято с соблюдением норм процессуального права.

Допущенная судом опечатка в указании времени судебного заседания, не относится к содержанию судебного акта и не изменяет его содержания. Указанная неточность носит технический характер, и является опечаткой, исправление которой возможно на основании части 3 статьи 179 АПК РФ.

Приведенные подателем жалобы доводы о ненадлежащем извещении его о времени судебного заседания, состоявшегося 27.05.2014, подлежат оценке в рамках судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от 27.05.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая                   2014 года по делу № А13-3180/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яблочниковой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина