Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А13-16358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-16358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от товарищества собственников жилья «Успех Плюс» Суворовой С.А. по доверенности от 23.04.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Риона» Солоницына А.М. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона» (ОГРН 1033500050726) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года по делу № А13-16358/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Успех Плюс»                                           (ОГРН 1083525015738, далее – ТСЖ «Успех Плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риона» (ОГРН 1033500050726, далее – ООО «Риона») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 628 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4033 руб. 30 коп. за период с 10.12.2013 по 10.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 18.07.2014 с ООО «Риона» в пользу ТСЖ «Успех Плюс» взыскано 82 628 руб. 44 коп. задолженности и 3995 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3464 руб.         95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и                     9996 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом определения суда от 13.08.2014 об исправлении опечатки)

ООО «Риона» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с возвращением встречного иска. Полагает необходимым рассмотреть требования первоначального иска совместно с встречным иском.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 26.04.2011 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Труда, д. 11, принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников жилья.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол от 30.11.2012 № 2) утвержден тариф за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2013  года в размере 22 руб.80 коп. с 1 кв.м для жилых помещений и в размере 16 руб.49 коп. с 1 кв.м для нежилых помещений.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская обл.,        п. Шексна, ул. Труда, д. 11, находятся нежилые помещения магазина площадью 541,7 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Риона», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ТСЖ «Успех Плюс» направило в адрес ООО «Риона» претензию с требованием погасить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в расходах на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал требования истца о взыскании  долга обоснованными в заявленном размере, а требование о взыскании процентов удовлетворил частично в связи с неправильным определением истцом количества дней просрочки.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены: договор управления многоквартирным домом от 01.07.2011 № 4, который подписан ООО «Риона» с протоколом разногласий; протокол разногласий к договору, который подписан со стороны ТСЖ «Успех Плюс» с протоколом урегулирования разногласий.

Поскольку подписанный сторонами протокол урегулирования разногласий отсутствует, то с учетом положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор управления многоквартирным домом от 01 июля 2011 года № 4 правомерно признан судом  незаключенным. 

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу, что ООО «Риона», как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества. При этом отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Труда, д. 11, утвержден тариф за работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2013 в размере 22 руб.80 коп. с 1 кв.м для жилых помещений и в размере 16 руб. 49 коп. с 1 кв.м для нежилых помещений.

Данное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет платы за содержание общего имущества истцом произведен с учетом тарифа (16 руб. 49 коп. за 1 кв.м) исходя из площади занимаемого ответчиком нежилого помещения.

На основании вышеизложенного суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на содержание общего имущества в сумме 80 393 руб.67 коп. за вышеуказанный период.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 2234 руб.77 коп. за водоснабжение и электроснабжение использованные на общедомовые нужды удовлетворено правомерно на основании статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доводов опровергающих уточненный расчет истца, контррасчет на исковые требования ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 82 628 руб. 44 коп. предъявлены обоснованно и правомерно  удовлетворены судом.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ также правомерно судом частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о необоснованном возвращении судом встречного иска отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 определение суда первой инстанции от 10.07.2014 о возвращении встречного иска признано законным, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года по делу № А13-16358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риона» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина