Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А13-1626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» Квашниной М.М. по доверенности от 09.01.2014 № 1, от общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» Сидорова А.С. по доверенности от 13.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу                        № А13-1626/2014 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 1083525011130; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгород»                                  (ОГРН 1123525007748; далее – Общество, ООО «Стройгород») о взыскании                108 660 руб. 88 коп. неустойки за просрочку окончания выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 27.05.2013 № 2013.75024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и статьи 309, 310, 314, 401, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 80 000 руб. неустойки, а также 4259 руб. 80 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Стройгород» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что работы не могли быть завершены в срок ввиду отсутствия проектной документации в полном объеме. Данные обстоятельства позволяют снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки путем пересмотра периода ее начисления - с 31.10.2013 по 22.12.2013 (52 дня) в размере                   68 076 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

  Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 27.05.2013 № 2013.75024, по которому подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: город Грязовец,                                       улица Комсомольская, дом 59, на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях контракта.

  Данный контракт заключался с соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 94-ФЗ), согласно которому был проведен открытый аукцион в электронной форме, по итогам которого победителем признан ответчик.

  Цена контракта по результатам аукциона составила 4 760 607 руб. 94 коп.

  В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан передать объект, в отношении которого будут проводиться работы подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ по контракту (составляется сторонами в произвольной форме, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации) не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения контракта.

  Согласно пункту 4.1.2 контракта заказчик обязан обеспечить подрядчику доступ к месту производства работ и надлежащее взаимодействие представителей подрядчика с работниками заказчика.

  Согласно пункту 4.3.4 контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечить их надлежащее качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом.

В контракте установлены конкретные сроки выполнения работ: начало - дата заключения контракта (27.05.2013), окончание - 30.09.2013.

Согласно пункту 5.3 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки результата работ, подписанным обеими сторонами и представителями, входящими в приемочную комиссию. Приемка работ по контракту заказчиком также оформляется актом выполненных работ в отчетном месяце (форма КС-2 в ценах 2001 года) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в действующих ценах), с оформлением актов на скрытые работы, подписанных подрядчиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчик фактически сдал выполненные работы только 23.12.2013, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (т. 1 л.д. 23, 29-61), просрочка составила 83 календарных дня.

До момента подписания актов о приемке выполненных работ составлялся рекламационный акт и акты проверки выполненных работ (т. 1 л.д. 24-28).

В связи с нарушением срока выполнения работ истец начислил неустойку и направил Обществу претензию от 09.01.2014 с требованием ее уплаты. Претензия получена 23.01.2014, однако не исполнена (т. 1 л.д. 62-65).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву. При этом суд не согласился с представленным расчетом неустойки, указав на то, что часть жильцов отказывалась от выполнения работ в квартирах, истец не представил доказательств содействия в выполнении работ в срок в части обеспечения полного допуска к объекту, учитывая, что истец не представил доказательств передачи ответчику технической документации, а также то, что часть работ невозможно было выполнить по причинам, независящим от подрядчика. Требования истца признаны обоснованными в части взыскания 80 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, учитывая, что в действиях заказчика также имеется вина в просрочке выполнения работ, а определить период просрочки подрядчика по зависящим только от него причинам невозможно, обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования в размере 80 000 руб.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения не было учтено отсутствие у подрядчика полного пакета проектной документации, не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доказательств приостановления работ по причинам, зависящим от заказчика, в материалах дела не имеется, в связи с чем определить период просрочки заказчика не представляется возможным.

Все допущенные Учреждением нарушения обязанностей по договору были учтены судом первой инстанции и явились основанием для снижения взыскиваемой неустойки до 80 000 руб. Оснований для дополнительного снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые суд первой инстанции не проверил и не принял во внимание при рассмотрении дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-1626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгород» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова