Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А05-689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н.и Писаревой О.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от  истца Утту А.В. по доверенности от 15.04.2014, от ответчика Филипповой О.А. по доверенности от 24.01.2014 № 02-2014/АИЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2014 года по делу № А05-689/2014 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Архоблэнергогаз» (ОГРН 1072901005176,  далее – ЗАО «Архоблэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН 1102901005151, далее – ОАО «Архинвестэнерго») о взыскании 50 000 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2013 по 08.09.2013.

Определением суда от 29.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований до 746 306 руб. 57 коп. и в соответствии со статьей  51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания  № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2»).

Решением суда от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Архинвестэнерго» взыскана госпошлина: в пользу ЗАО «Архоблэнергогаз» - 2000 руб.; в доход федерального бюджета – 15 926 руб. 13 коп.

ОАО «Архинвестэнерго» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как оказание услуг по передаче тепловой энергии, поскольку переданная тепловая энергия не приобреталась ответчиком ни для своих собственных нужд, ни для последующей ее реализации конечным потребителям. Не согласно с выводом суда о том, что отсутствие выраженного отказа от получения тепловой энергии ответчиком следует рассматривать как признание потребления тепловой энергии. Считает, что обязанным по оплате тепловой энергии является ОАО «ТГК № 2», поскольку использовало тепловые сети ответчика для получения от истца тепловой энергии и последующей ее передачи конечным потребителям и получило от потребителей оплату ее энергии.

ЗАО «Архоблэнергогаз»  в отзыве на апелляционную жалобу   отклонило приведенные в апелляционной жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Архинвестэнерго» – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Архинвестэнерго» указывает, что выступало в качестве ответчика в аналогичном деле                             № А05-15954/2013 по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-Предприятие Архангельских Котельных». Решением от 21.07.2014 по указанному делу отказано в удовлетворении требований к ОАО «Архинвестэнерго», исковые требования удовлетворены путем взыскания денежных средств за поставленную тепловую энергию с ОАО «ТГК № 2».     

  Определением председателя второго судебного состава от 27.08.2014 произведена замена судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. на судей                  Моисееву И.Н и Писареву О.Г. по основаниям пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

  Представитель ОАО «Архинвестэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  ЗАО «Архоблэнергогаз» в отзыве на дополнение к жалобе и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и в дополнении к жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                                 ОАО «Архинвестэнерго» - без удовлетворения.

ОАО «ТГК № 2» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителей ОАО «Архинвестэнерго»  и                 ЗАО «Архоблэнергогаз», арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                                       ОАО «Архинвестэнерго» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.   

Как видно из дела, ОАО «Архинвестэнерго» является собственником тепловых сетей и центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенных по адресу: город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория в районе улицы Силикатчиков.

По данным   сетям   тепловая энергия поставляется третьим лицом для нужд населения на горячее водоснабжение и отопление.

До 01.08.2010 тепловые сети находились в аренде у открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (далее – ОАО «Архангельский КоТЭК»), у которого с ОАО «Архинвестэнерго»  был заключен 24.08.2010 договор аренды № 8.

Соглашением от 01.08.2013 договор аренды  от 24.08.2010 № 8 между ОАО «Архинвестэнерго» и ОАО «Архангельский КоТЭК» расторгнут досрочно с 01.08.2013, в этот же день имущество возвращено ответчику по акту.

Имея намерение самостоятельно осуществлять транспортировку тепловой энергии, ОАО «Архинвестэнерго»  обратилось в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Однако тариф для ответчика утвержден не был.

С 09.09.2013 имущество теплосетевого хозяйства передано                            ОАО «Архинвестэнерго»   во временное пользование открытому акционерному обществу «Архоблэнерго».

Следовательно, в период с 01.08.2013 по 08.09.2013 ОАО «Архинвестэнерго» являлось пользователем тепловых сетей, по которым тепловая энергия подавалась в пос. Силикатчиков. 

В указанный период ЗАО «Архоблэнергогаз» поставило тепловую энергию в присоединённую сеть ОАО «Архинвестэнерго» и выставило последнему для оплаты счета-фактуры от 30.08.2013 № 181 на сумму               564 377 руб. 90 коп. и от 30.09.2013 № 212 на сумму 181 928 руб. 67 коп.

Ссылаясь на отсутствие договора, ответчик в письме от 06.11.2013 № 562 уведомил истца об отказе от оплаты выставленных счетов-фактур.   

Отказ ответчика оплатить тепловую энергию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Как следует из дела и установлено судом, ответчик в спорный период владел на праве собственности тепловыми сетями и ЦТП, посредством которого осуществлялся отпуск тепловой энергии на теплоснабжение многоквартирных домов, а также  осуществлялся  подогрев поды (горячее водоснабжение)  и  дальнейшая  поставка тепловой энергии ее потребителям по присоединенным сетям по тарифам, установленным Агентством. 

  Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что источник тепловой энергии – это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

  Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении), а теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

  В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие потребителя тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

  Установив на основании оценки исследованных доказательств, что в рассматриваемый период истец отпускал на объект ответчика, присоединенный к ЦТП, тепловую энергию, ее принятие ОАО «Архинвестэнерго», что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, регулируемых статьей 539 ГК РФ, суд правомерно признал на стороне ответчика обязанность по оплате приобретенных энергоресурсов.

  Проверив расчет истца о теплопотреблении, основанный на данных о количестве энергии, зафиксированных в акте об отпуске тепловой энергии от 03.09.2013, и примененных утвержденными регулирующим органом тарифов на тепловую энергию, суд сделал вывод об обоснованности предъявленной к взысканию суммы задолженности.

  Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и таковых ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанным по оплате тепловой энергии является ОАО «ТГК № 2» отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из дела, энергопринимающие устройства ОАО «ТГК № 2» присоединены к сетям ОАО «Архинвестэнерго», а не к сетям ЗАО «Архоблэнергогаз».

Тариф для ЗАО «Архоблэнергогаз» на продажу тепловой энергии рассчитывался и утверждался Агентством в точке поставки тепловой энергии истца ответчику, а не в точке поставки ответчика третьему лицу.

  Ссылки заявителя на судебную практику по делам № А05-14415/2013 и  № А05-15954/2014 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в рамках указанных заявителем дел рассмотрены обстоятельства, не идентичные рассматриваемым в настоящем деле.

  Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

  Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля            2014 года по делу № А05-689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 И.Н. Моисеева

 О.Г. Писарева