Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года по                            делу № А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Волгаэнергосбыт»                            (ОГРН 1065256038935; далее – Компания), ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 309, 310, 330, 382, 384, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования      по денежному обязательству в сумме 1 995 758 руб. 75 коп. в реестр    требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»                   (ОГРН 1056900000354; далее – Общество, Должник).

Определением от 11.06.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в заявленном размере.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Компанией не предоставлены в суд документы (расчеты) и сведения, которые позволили бы проверить обоснованность величин потребления (приобретения) Обществом электрической энергии, а также стоимости последней. Полагает, что договоры цессии являются безвозмездными и, как следствие, ничтожным в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Компания доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.07.2013 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения об этом опубликованы в номере 142 газеты «КоммерсантЪ»         за 10.08.2013.

Решением от 05.08.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Четверкина Г.К.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности                             в сумме 1 995 758 руб. 75 коп. по договорам от 06.09.2006 купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых       заявок на сутки вперед и заявок для балансирования системы с учетом договоров уступки прав требования (цессии) № 1482-Ц-13, 1518-Ц-13,                   3388-Ц-13, 3443-Ц-13, обратилась 09.09.2013 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора  представляет собой задолженность по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы с учетом договоров уступки прав (цессии).

К настоящему заявлению Компания приложила тексты указанных договоров и акты приема-передачи электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 330, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке              (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Как видно из материалов дела, 06.09.2006 правопредшественниками открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов»                          (далее – Центр, продавец) и Общества (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0165-ВМА-Е-KP-06 и по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0165-RSV-Е-KP-06, в силу которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

В разделе 5 договоров установлено, что расчетный период составляет один месяц. Акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости энергии, купленной покупателем по договорам в соответствии с их условиями, условиями договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Продавец направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов в электронном виде, а не позднее седьмого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, направляет покупателю эти документы в документарном виде. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения акта приема-передачи энергии и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные экземпляры актов или отказ от подписания одного или всех указанных документов. Отказ в документарном виде должен быть направлен продавцу не позднее пятого рабочего дня с даты получения актов. В случае не получения продавцом актов или отказа в их подписании в указанные сроки акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными покупателем без возражений, а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2012                   № КП-06647, КП-06328, от 31.12.2012 № КП-06973, КП-07290, от 31.01.2013                              № КП-00187, КП-00516, от 28.02.2013 № КП-00849, КП-01175, от 31.03.2013       № КП-01507, КП-01833, от 30.04.2013 № КП-02165, КП-02491, подписанными представителями сторон, подтверждено, что продавец обязательства по договорам купли-продажи электрической энергии в спорный период выполнил надлежащим образом.

Центром (цедент) и Компанией (цессионарий) 21.03.2013 и 25.06.2013 заключены четыре договора уступки прав (цессии) № 1482-Ц-13, 1518-Ц-13,                   3388-Ц-13, 3443-Ц-13, по условиям которых цедент (комиссионер) во исполнение своей обязанности по договорам комиссии от 09.11.2009                         № 0326-RSV-Е-KМ-09 и 0326-BMA-Е-KМ-09 уступил цессионарию (комитент) право требования с Общества уплаты денежных средств по договорам       купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 за расчетный период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в общей сумме 2 346 388 руб. 56 коп.

Доказательства оплаты в полном объеме принятой в названном периоде электрической энергии по договорам купли-продажи электрической энергии    от 06.09.2006 Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом на момент рассмотрения настоящего спора долга в сумме 1 881 756 руб. 07 коп., требование Компании в указанном размере правомерно признано обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора на       сумму 114 002 руб. 68 коп. представляет собой неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договорах купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006             № 0165-ВМА-Е-KP-06 и 0165-RSV-Е-KP-06 имеется условие о применении такой меры ответственности как неустойка в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, размер которой предусмотрен регламентом финансовых расчетов (пункт 10.2).

Пунктом 12.1 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрено, что участник оптового рынка за нарушение сроков оплаты электрической энергии уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный Компанией по состоянию                                  на 17.07.2013, судом признан правильным, Должником не оспорен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом задолженности в сумме 1 881 756 руб. 07 коп., требование Компании об уплате пеней, начисленных на указанный долг за период с 21.12.2012 по 17.07.2013, также на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя о том, что Компанией не предоставлены в суд документы, которые позволили бы проверить обоснованность переданных Обществу объемов электрической энергии, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и цену поставленной электроэнергии, отклоняются как противоречащие приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на то, что Компанией не подтверждена стоимость продаваемой электрической энергии, опровергается информацией, указанной в актах приема-передачи энергии.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований отклоняется.

В соответствии с данными договорами они заключены Компанией (комитент) и Центром во исполнение договоров комиссии от 09.11.2009                         № 0326-RSV-Е-KМ-09 и 0326-BMA-Е-KМ-09, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 11.06.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева