Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А44-880/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                   Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля                    2014 года по делу № А44-880/2013 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер плюс» (ОГРН 1095302000364, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (ОГРН 1027700198767, далее – Общество) о возложении на Общество обязанности устранить допущенные нарушения путем демонтажа врезки канализации Общества в канализационную сеть жилого дома № 58 по улице Островского в г. Окуловке Новгородской области с восстановлением канализационных сетей в прежнее состояние за свой счет либо своими силами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 27.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в лице филиала «Водоканал г. Окуловка» (ОГРН 1065321093771, далее – Предприятие).

Определениями суда от 27.03.2013 и от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Окуловского городского поселения (ОГРН 1065302000081, далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «ГрафИнфо» (ОГРН 1025300804825, далее – ООО «ГрафИнфо») и общество с ограниченной ответственностью «Нов-Регион-Строй»                            (ОГРН 1035300278771, далее – ООО «Нов-Регион-Строй»).

Решением суда от 24.06.2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требование Компании к Обществу об устранении нарушения права удовлетворено. В удовлетворении требований истца к Предприятию отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2014 решение Арбитражного суда Новгородской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате повторного рассмотрения спора решением суда от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Кроме того, в своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на неверное толкование судом первой инстанции технических условий от 17.06.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием товарищества собственников жилья «Солнышко»                      (далее – Товарищество), созданного собственниками жилых помещений указанного дома, 16.05.2011 принято решение о заключении договора с Компанией на управление жилым домом.

Товарищество и Компания 01.08.2011 заключили договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Компания оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги (пункты 1.1,2.1 договора).

Компания и Предприятие 01.08.2011 заключили договор                                    № 12/18/3/4/5/227 на оказание услуг водоснабжения, водоотведения с очисткой стоков. В соответствии с актом разграничения установлены границы ответственности за техническое состояние и обслуживание наружной сети канализации Компании, где указано, что на балансе истца находится канализационная сеть от дома № 58 до канализационной сети по улице Магистральной г. Окуловки.

Администрацией Обществу выдано разрешение от 06.12.2007                         № 1025-рз на строительство здания узла связи, расположенного на улице Островского, дом 60,в городе Окуловке.

Проект узла связи составлен ООО «ГрафИнфо», согласно которому сброс хозяйственно-бытовых стоков должен осуществляться в канализационный коллектор, проходящий по улице Н.Николаева, в соответствии с выданными Предприятием техническими условиями.

Обществу выданы технические условия, в соответствии с которыми отвод стоков должен быть осуществлен в канализационный коллектор, находящийся на улице Н.Николаева г. Окуловки.

ООО «Нов-Регион-Строй» в 2008-2009 гг. на основании договоров подряда от 15.05.2008 № 5, от 18.02.2009 № 1 осуществлено строительство узла связи Общества со всеми коммуникациями, которое принято в эксплуатацию на основании разрешения Администрации от 29.09.2009 № RU 53512000-020.

Согласно имеющейся в материалах дела проектной документации место врезки канализационной сети здания узла Общества в дальнейшем было изменено. Изменения согласованы в установленном порядке с Предприятием, что подтверждается соответствующей отметкой от 25.06.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество осуществило незаконную врезку канализационной сети здания узла связи, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Островского, д. 60, в канализационную сеть указанного многоквартирного дома. По утверждению Компании, в результате незаконной врезки нарушено нормальное функционирование канализационной сети многоквартирного дома.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных норм права, негаторный иск может быть предъявлен как в случае, когда нарушение права не связано с лишением владения, так и в случае, когда нарушение права соединено с лишением владения, но при этом носит самостоятельный характер – выражается не только в лишении владения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем Компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленная Обществом врезка в канализационную сеть каким-либо образом препятствует нормальному функционированию канализационной сети многоквартирного дома.

  Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, канализационная сеть узла связи Общества соединена с канализационной сетью названного жилого дома, что соответствует согласованным измененным техническим условиям.

Аргументы апеллянта о согласовании изменения технических условий, связанного с подключением канализационной сети здания узла связи, с каждым из собственников помещений в многоквартирном жилом доме не могут быть приняты судом, поскольку необходимость такого согласования законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля            2014 года по делу № А44-880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева