Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А05-3503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3503/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Октябрьский» Скачковой О.А. по доверенности от 24.02.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № А05-3503/2014 (судья Распопин М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 1022900531070; далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН 1082901005550; далее – Товарищество) о взыскании             69 485 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.05.2014 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410) оплате по договору                   от 01.01.2012 № 441/12 подлежат только услуги исполнителя по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Полагает, что услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования подлежат оплате собственниками (пользователями) жилых помещений. В судебном заседании представитель Товарищества поддержал апелляционную жалобу.  

Компания доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 Товариществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор № 441/12 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (приложение 1 к договору), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен                      с 01.01.2012 до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на один год при отсутствии возражений сторон (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора в приложении 2 указан расчет стоимости оказываемых по договору услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта                    об оказанных услугах (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что услуги оплачиваются заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

 В приложении 5 к договору имеется пункт 6, предусматривающий оказание Компанией услуг по проведению технического обслуживания газоиспользующего оборудования (газовых плит).

Во исполнение договора истец в июле 2013 года, а также в период                       с октября 2013 года по январь 2014 года оказал заказчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оформив акты выполнения работ и выставив Товариществу для оплаты услуг счета-фактуры от 31.07.2013 № 4973/6, от 31.10.2013 № 7137/6, от 30.11.2013  № 7861/6, от 31.12.2013 № 8485/6, от 31.01.2014 № 186/6 на общую сумму 139 349 руб. 95 коп.

Заказчик оплатил данные услуги в размере 69 864 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у Товарищества задолженности в размере 69 485 руб. 15 коп. по оплате оказанных Компанией услуг по акту от 31.07.2013 № 000188. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.   

Правильность выводов суда первой инстанции Товарищество не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

Мнение заявителя о том что, в связи с утверждением Правил № 410 изменился расчет оказанных услуг, ошибочно.

Действительно с 01.06.2013 указанные Правила № 410 вступили в силу.

Согласно их условиям заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа) является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан:

лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью;

управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение;

товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение;

управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора                                     (пункт 17 Правил № 410).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со вступлением в силу Правил № 410 бремя содержания внутридомового газового оборудования распределяется следующим образом: договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования должен заключаться с управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению; техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования должно осуществляться специализированной организацией по договору с собственниками или нанимателями жилых помещений или уполномоченными ими лицами.

В данном случае, возлагая на Товарищество обязанность возместить стоимость услуг, в том числе по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, суд первой инстанции принял во внимание условия заключенного сторонами 01.01.2012 договора № 441/12 (пункт 6 приложения 5 к договору), а также то обстоятельство, что изменения в установленном законом порядке в договор в части исключения из объектов обслуживания внутриквартирного газового оборудования не вносились.

Кроме того, только 27.12.2013 приказом Федеральной службы по тарифам № 269-э/8 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые должны применяться при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обжалуемом судебном акте правомерно указано, что возложение на Товарищество обязанности по оплате услуг, включая обслуживание внутриквартирного газового оборудования, прав ответчика не нарушает, так как он получает возмещение своих затрат от собственников и иных владельцев жилых помещений.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела          не свидетельствуют о неправильном применении судом норм   материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 26.05.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № А05-3503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» – без удовлетворения.

Судья

            С.В. Козлова