Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А44-1564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест-Н» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2014 года  по делу                        № А44-1564/2014 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Новгородэнергосбыт» филиала «Новгородэнерго» (далее - ОАО «МРСК «Северо-Запада», Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест-Н» (далее – ООО «Жилтрест-Н») о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2013 №01-62719 в сумме 47 125 руб. 46 коп. за период с января по февраль 2014 года и пени в сумме 2 874 руб. 54 коп., начисленных за период с 18.02.2014 по 24.03.2014

Определением от 31.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ 11.04.2014 представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 304 457 руб. 10 коп. за период с января по февраль 2014 года и пени в сумме 4 016 руб. 17 коп. за период с 19.02.2014 по 07.04.2014.

Определением от 14.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.05.2014 в 11 час 30 мин, а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2014 в 11 час 35 мин.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ 25.04.2014 представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просив взыскать задолженность в сумме 304 457 руб. 10 коп. за период с января по февраль 2014 года и пени в сумме 5 188 руб. 33 коп. за период с 19.02.2014 по 21.04.2014.

Решением суда от 28 мая 2014 года  с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Жилтрест-Н» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 50 000 руб. погашена, что подтверждается актом сверки расчетов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «МРСК «Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Жилтрест-Н» (заказчик) заключен договор                  № 01-62719, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик обязапся оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2 приложения № 1 к договору от 01.10.2013 № 01-62719 определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком включительно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, а срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 50 000 руб. погашена, что подтверждается актом сверки расчетов, является бездоказательным. Акт сверки расчетов, на который ссылается ответчик в  материалы дела не представлен, доказательства, имеющие в деле,  подтверждают заявленные истцом требования. 

Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 4.1 приложения №1 к договору от 01.10.2013 № 01-62719  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате начислена  неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за период с 19.01.2014 по 21.04.2014 в сумме 5188 руб. 83 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета неверным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2014 года  по делу № А44-1564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест-Н» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      В.И. Смирнов