Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А66-1545/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и               Писаревой О.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2014 года по делу                    № А66-1545/2012 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС»                     (ОГРН 1026900540864, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 1096911000680) о взыскании 478 276 руб. 78 коп., в том числе                           461 373 руб. 67 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 01.01.2011 № 41-4709/11 за ноябрь, декабрь 2011 года и 16 903 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнительного производства, в размере 20 000 руб.

Определением от 04.07.2014 указанное заявление принято к производству.

В дальнейшем, определением от 10.02.2014 заявление Общества о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с повторной неявкой представителя заявителя в судебное заседание.

Общество с данным определением не согласилось, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неверно применил положения пункта 9 статьи 148 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

  Приведенная выше норма права касается порядка оставления без рассмотрения искового заявления, в то время как в рассматриваемой ситуации истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, рассматриваемые в соответствии со статьей 159 АПК РФ, связаны с разбирательством дела, а не с подачей искового заявления, в связи с чем в данном случае положение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК применению не подлежит, требования Общества должны быть рассмотрены по существу.

  В свете изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                               от 10 февраля 2014 года по делу № А66-1545/2012.

Вопрос о взыскании судебных расходов направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева