Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А66-2763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидии Базановой – 20» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2014 года по делу                     № А66-2763/2013 (судья Погосян Л.Г.),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Лидии Базановой – 20» (ОГРН 1026900527774, далее – Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2012 года по договору от 15.05.2007 № 3056, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2012 по 28.02.2013.

Определением суда от 13.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований о взыскании с ответчика 574 578 руб. 35 коп., в том числе                 556 008 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2012 года по договору от 15.05.2007 № 3056 и 18 569 руб.                 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.11.2012 по 17.04.2013.

В судебном заседании 13.06.2013 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 704 руб. 95 коп., начисленными за период с 13.11.2012 по 13.06.2013; требования в части взыскания задолженности оставил прежними.

Определением от 12.12.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-2763/2013.

Определением от 17.04.2014 судом возобновлено производство по настоящему делу и назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.04.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 601 943 руб. 44 коп., в том числе 553 979 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в октябре – ноябре 2013 года электрическую энергию по договору от 20.08.2010 № 93056 и 47 964 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными  за период с 21.11.2012 по 10.04.2014.

Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 13 038 руб. 87 коп.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с расчетами истца о сумме образовавшейся задолженности и с расчетом расхода тепловой энергии. Указывает на неисправность приборов учета, о чем неоднократно заявлял истцу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг – юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

  Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов города Твери и в соответствии с действующим законодательством является исполнителем коммунальных услуг.

  20.08.2010 открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС») (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор № 93056, согласно которому ресурсоснабжающая организация предоставляет абоненту ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а абонент принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за потребленные ресурсы производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется абонентом самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной ресурсоснабжающей организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2010 по 31.12.2010, и может быть пролонгирован по правилам, установленными в пункте 9.1 договора.

29.07.2011 Товариществом, ОАО «ТКС» и Обществом подписано соглашение о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору от 20.08.2010 № 93056, по условиям которого с 01.09.2011                        ОАО «ТКС» утратило, а Общество приобрело все права и обязанности энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по указанному договору.

Истец в период с октября по ноябрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, которую последний оплатил не в полном объеме

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила  553 979 руб. 06 коп. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами за теплопотребление.

  Согласно части 1 статьи 157  Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действующими в части определения размера платы за коммунальный ресурс до 01.01.2015) (далее - Правила № 307), установлено, что:

  - размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15);  

  - при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 307 (подпункт «г» пункта 20 Правил № 307).    

  При этом при расчете платы за услуги по отоплению применяются нормативы потребления коммунальной услуги, устанавливаемой в соответствии с Правилами  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

  С учетом изложенного Общество правомерно произвело расчет задолженности за поставленную в помещение тепловую энергию по правилам, предусмотренным пунктом 20 Правил № 307 с учетом тарифов, установленных Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, а не в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105,  правила которой не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Товариществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 964 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.11.2012 по 10.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Апелляционная инстанция с правильностью определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства соглашается. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей на день подачи иска в суд, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

  Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  В силу статьи 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2014 года по делу № А66-2763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидии Базановой – 20» – без удовлетворения.

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Г. Писарева