Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А05-1570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Моисеевой И.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области      от 08 мая 2014 года по делу № А05-1570/2014 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии              города Архангельска (ОГРН 1022900509521; далее – Мэрия), ссылаясь                    на статьи 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской                Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                                с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901006604; далее – Компания) о понуждении исполнить условия договора управления многоквартирным домом № 175 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске от 05.03.2010 путем выполнения мероприятий по устранению выявленных 21.10.2013 нарушений,             а именно, просило обязать ответчика устранить подтопление подвального помещения дома в районе теплового узла и установить плафоны на лестничных клетках 9, 10, 11 и 12 этажей (с учетом уточнения заявленных требований                     в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.05.2014 иск удовлетворен. Суд обязал Компанию в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу устранить указанные недостатки в содержании названного жилого дома.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, указанные в иске нарушения устранены Компанией в срок до 08.05.2014. Полагает, что                      на момент вынесения обжалуемого решения у суда не имелось оснований                для понуждения ответчика в судебном порядке исполнить обязательства                     по спорному договору управления.

Мэрия доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзывах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили.             Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 175 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске Компания с 01.06.2010 является управляющей организацией данного жилого дома.

В указанном доме имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем 05.03.2010 Мэрией (собственник) и Компанией (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация за плату приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению домом, по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом. Срок действия договора                  в редакции соглашения от 01.08.2011 № 3 определен с 01.06.2010 на три года               с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон на тот же срок (пункт 7.1 договора).

На основании заявлений граждан Мэрией 17.10.2013 издан приказ                     № 035-12/06-62/1 о проведении 21.10.2013 в отношении Компании внеплановой выездной проверки. Предметом проверки являлось соблюдение управляющей организацией правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, 175.

В ходе осмотра управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Мэрии выявлено одиннадцать позиций нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений.

По результатам проверки истцом составлен акт проверки от 21.10.2013,         а также Компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 21.11.2013.

Не выполнение Компанией требований предписания, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в                            апреле 2014 года девять из одиннадцати выявленных проверкой от 21.10.2013 нарушений устранены, о чем управляющей организацией составлен акт выполненных работ от 08.04.2014. Данное обстоятельство зафиксировано также в акте осмотра от 17.04.2014.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 указанного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 приведенной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства     Российской Федерации, в том числе в области обеспечения                          санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение части 1.2 данной статьи Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 2 которого указано, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения и проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Кроме того, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в силу пункта 5.6.2 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях.

Согласно пункту 13 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений)            (пункт 14 указанных Правил).

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 данного Кодекса под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1); муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1); основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан информации о фактах нарушения требований договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 4.2).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не были устранены в полном объеме нарушения, зафиксированные в акте проверки от 21.10.2013 № 035-12/06-62/5, а именно,                 в пунктах 3 (подтопление подвального помещения в районе теплового узла)                  и 8 (неисправность электроприбора (отсутствие плафонов) на лестничных клетках 9 – 12 этажей).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункты 40 и 42 Правил № 491, принял решение об удовлетворения иска.

Правильность выводов суда податель апелляционной жалобы не опроверг.

Довод заявителя о том, что указанные в иске нарушения устранены Компанией в срок до 08.05.2014, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 08.05.2014                      не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2014 года            по делу № А05-1570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Связькабельстрой» ? без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Г. Писарева