Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Елагиной О.К. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года по                            делу № А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт»                 (ОГРН 5067746436731; далее – Компания), ссылаясь на статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 12.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования             по денежному обязательству в сумме 944 956 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»               (ОГРН 1056900000354; далее – Общество, Должник).

Определением от 11.06.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в заявленном размере.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в представленных Компанией договорах цессии отсутствует условие об оплате уступаемого права требования, то есть договоры являются безвозмездными и ничтожными в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в договоре цессии не указан объем переданной электроэнергии, в дело не представлены первичные документы, сведения или расчеты, из которых можно усмотреть порядок определения количества и стоимости поставленной электроэнергии. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Компания доводы жалобы отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.07.2013 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения об этом опубликованы в номере 142 газеты «КоммерсантЪ»         за 10.08.2013.

Решением от 05.08.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Четверкина Г.К.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности                    в сумме 944 956 руб. 93 коп. по договорам купли-продажи                      электрической энергии с учетом договора уступки прав требования (цессии)     от 25.06.2013 № 3194-Ц-13, обратилась 12.08.2013 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции посчитал           его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора  представляет собой задолженность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности с учетом договоров уступки прав (цессии).

К настоящему заявлению Компания приложила тексты указанных договоров и акты приема-передачи электрической энергии и мощности за период с января по апрель 2013 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке              (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,                    а также другие связанные с требованием права, в том числе право                            на неуплаченные проценты или пени.

Как видно из материалов дела, 06.09.2006 правопредшественниками открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов»                          (далее – Центр; продавец) и Общества (покупатель) заключен договор               купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0165-RSV-Е-KP-06, в силу которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

В разделе 5 договора установлено, что расчетный период составляет один месяц. Акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные              о количестве и стоимости энергии, купленной покупателем по договорам                      в соответствии с их условиями, условиями договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Продавец не позднее четвертого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, формирует и направляет покупателю                 на согласование и подписание акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов в электронном виде, а не позднее седьмого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю эти акты в документарном виде. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения акта        приема-передачи энергии и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные экземпляры актов или заявляет отказ от подписания одного или всех указанных документов. В случае не получения продавцом актов или отказа в их подписании в указанные сроки акты      приема-передачи электрической энергии и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными покупателем без возражений, а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде - выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом приведенных положений договора можно сделать вывод о надлежащем выполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в апреле 2013 года, что подтверждено актом         приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 № КП-02165, подписанным представителями сторон.

Центром (цедент) и Компанией (цессионарий) 25.06.2013 заключен договор уступки прав (цессии) № 3194-Ц-13, по условиям которого цедент (комиссионер) во исполнение своей обязанности по договору комиссии            от 25.12.2007 № 0261-RSV-Е-KМ-07 уступил цессионарию (комитент)         право требования с Общества уплаты денежных средств по названному договору купли-продажи электрической энергии за апрель 2013 года в        сумме 1 437 727 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты в полном объеме принятой в апреле 2013 года электрической энергии Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом долга по договору купли-продажи                      электрической энергии с учетом договора уступки прав требования (цессии) в сумме 944 956 руб. 93 коп, требование Компании в названном размере на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы заявителя о том, что Компанией не предоставлены в суд документы, которые позволили бы проверить обоснованность переданных Обществу объемов электрической энергии, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и цену поставленной энергии, отклоняются как противоречащие приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость продаваемой электрической энергии и мощности подтверждена информацией, содержащейся в акте приема-передачи энергии      от 30.04.2013 № КП-02165 и отчете открытого акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»                от 30.04.2013.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договора цессии в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований, отклоняется.

В соответствии с данным договором он заключены Компанией (комитент) и Центром (комиссионер) во исполнение договора комиссии от 25.12.2007        № 0261-RSV-Е-KМ-07, согласно которому комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 11.06.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным  в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.К. Елагина

О.Г. Писарева