Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А13-3701/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.  и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-3701/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вологодский лесохимический завод» (ОГРН 1023500871547, далее – Завод) о взыскании 578 524 руб. 45 коп., в том числе задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с октября по ноябрь 2013 года в сумме 563 191 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 332 руб. 80 коп.

Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Завод с решением суда  не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Считает, что договор, на который ссылается суд, не является надлежащим доказательством, поскольку имеет исправления. Указывает, что истцом неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор  энергоснабжения от 01.03.2003 № 61,  согласно которому энергоснабжающая организация отпускает электроэнергию абоненту надлежащего качества и в количестве, а абонент обязуется принять электрическую энергию и оплатить ее.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Расчеты за отпускаемую электроэнергию производятся за расчетный период 1 месяц. До начала расчетного периода абонент производит платеж в размере 100 % стоимости электроэнергии, потребленной в предыдущем месяце; окончательный расчет производится по показаниям счетчика на конец расчетного периода по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Договор  энергоснабжения от 01.03.2003 № 61 имеет  исправления. 

Истец  в период с октября по ноябрь 2013 года поставлял ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры  от 31.10.2013                № 3/29160, от 30.11.2013 № 3/32460, актами, почтовыми уведомлениями о направлении счетов-фактур. Актом сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Выставленные счета-фактуры не оплачены ответчиком.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

В связи с  тем, что  факт нарушения обязательств по оплате энергии и задолженность в заявленном истцом  размере ответчиком  в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований  о взыскании долга в полном объеме.

Наличие исправлений в договоре энергоснабжения не освобождает абонента от оплаты потребленной электроэнергии.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 332 руб. 80 коп., начисленных за период с   02.12.2013 по 28.02.2014 удовлетворено судом первой инстанции в полном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд первой инстанции надлежащим образом расчет истца не проверил.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный с учетом указанных истцом дат начала и окончания просрочки исполнения денежного обязательства с учетом положений пункта 2 Постановления № 13/14 , составляет 12 838 руб. 74 коп.

В остальной части требований истца о взыскании процентов следует отказать.

Государственная пошлина по иску и по жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требования иска и жалобы.

Руководствуясь статьями 110,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-3701/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» (ОГРН 1023500871547) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546)  576 030 руб. 39 коп., в том числе 563 191 руб. 65 коп. задолженности, 12 838 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 507 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска  отказать».

Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский лесохимический завод» (ОГРН 1023500871547)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 08 руб. 60 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     В.И. Смирнов