Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А66-2741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от  15 мая 2014 года по делу № А66-2741/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1026901910298, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее - Компания) о взыскании 269 000 руб. задолженности за полученную электрическую энергию, переданную по договору от 01.01.2008 №44 в декабре 2013 года и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 301 000 руб.

Определением от 7 апреля 2014 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований о взыскании с ответчика 1 164 740 руб. 59 коп. задолженности за полученную электрическую энергию, переданную по договору от 01.01.2008 №44 в декабре 2013 года и 21 086 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 07.04.2014, всего: 1 185 827 руб. 24 коп.

Представители истца ходатайствовали об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, а именно: о взыскании с ответчика 21 086 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2014  по 15.04.2014.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что акты оказанных  услуг по передаче электроэнергии за спорный период 2013 года не подтверждены актами снятия показаний приборов учета потребителей, сводными ведомостями неучтенного потребления.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 44 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки и точек отпуска через электрическую сеть, принадлежащую исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральном законом основании, а заказчик - оплачивать данные услуги.

По условиям договора от 01.01.2008 № 44 исполнителем приняты обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением № 4, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.20 договора от 01.01.2008 № 44 оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке:

- до 25 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 30% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору;

- окончательный расчет оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно Акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если плановый платеж превысил объем фактически оказанной услуги, то переплата засчитывается в счет следующего платежа. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.16 договора от 01.01.2008 № 44 является один календарный месяц.

Пунктами 8.1, 8.2 названного договора установлен срок действия договора по 31.12.2008 и определена возможность его пролонгации в отсутствие возражений сторон.

В соответствии с условиями договора, истцом в декабре 2013 года оказаны ответчику услуги определенные договором на общую сумму 1 164 740 руб. 59 коп.

Поскольку оплата стоимости оказанных в спорный период услуг ответчиком не производилась. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных в декабре 2013 года услуг, в связи с чем истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму подтвержден материалами дела, в частности:  договором от 01.01.2008 № 44; актами купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь за декабрь 2013 года; актом оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 №12; актом от 31.12.2013 №00000027; актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными потребителями; письмом о направлении данных актов снятия показания ответчику от 20.01.2014 № 8, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию.

Учитывая, что оплата данных услуг ответчиком не произведена, требования истца в указанной части удовлетворены судом обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что истец в обоснование объема оказанных услуг по передаче электрической энергии не представил первичные документы, опровергается материалами дела, при этом Компания в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала, что расчет объема и стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

За просрочку оплаты оказанных услуг за период с 27.01.2014 по 15.04.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 21 086 руб. 65 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  15 мая 2014 года по делу № А66-2741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      В.И. Смирнов