Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А13-2639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от предпринимателя Панфиловой Т.К. по доверенности от 10.02.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Дойниковой А.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важенина Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу № А13-2639/2014 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Важенин Алексей Вячеславович (ОГРНИП 304352817000180) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.11.2013 № 10616, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) от 17.01.2014 № 07-09/00459@, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что исчисление размера земельного налога должно производиться исходя из реальной кадастровой стоимости земельного участка, ссылается на приказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих предпринимателю уменьшена более чем в 5 раз.   

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как спорным является земельный налог за 2012 год.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель налогового органа сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2868/14.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2008 № 1, 2, 3, 4 и дополнительных соглашений к ним от 08.07.2008 предприниматель приобрел земельные участки, расположенные по адресу: город Вологда, улица Ананьинская с кадастровыми номерами 25:24:0104006:255, 25:24:0104006:256, 25:24:0104006:257, 25:24:0104006:258, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 НК РФ заявитель является плательщиком земельного налога.

Предпринимателем в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (л. д. 80-84), согласно которой исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила 114 033 руб.

Сообщением от 30.05.2013 инспекция направила в адрес заявителя требование о предоставлении письменных пояснений или о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию (л. д. 27).

Предпринимателем 15 июня 2013 года в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год (корректировка 2; л. д. 74-79), согласно которой исчисленная к уплате в бюджет сумма налога составила также 114 033 руб.

На основе данной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, о чем составлен акт от 18.09.2013 № 13340 (л. д. 31-34), в котором установлено занижение кадастровой стоимости земельных участков, повлекшее занижение земельного налога в размере 524 741 руб.

На основании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 08.11.2013 № 10616 (л. д. 40-44) о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 26 236 руб. 60 коп. В указанном решении заявителю начислены земельный налог в сумме 524 741 руб. 68 коп., пени по земельному налогу в сумме 22 793 руб. 68 коп., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС от 17.01.2014 № 07-09/00459@ (л. д. 48-50) апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, утвержденным решением УФНС, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ организации, обладающие на праве собственности земельными участками в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются плательщиками земельного налога.

Земельный налог на территории города Вологды с 01.01.2006 введен Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309, следовательно, с даты приобретения в собственность земельного участка предприниматель признается плательщиком земельного налога.

В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, следовательно, для исчисления земельного налога за 2012 год необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила проведения государственной кадастровой оценки земель) по представлению управления постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области.

Кадастровая оценка земель населенных пунктов Вологодской области проведена по состоянию на 01.01.2007, что соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 13 мая 2013 года по делу № А13-9878/2012.

Рассматриваемые земельные участки образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0104006:0149  и поставлен на кадастровый учет 18.06.2008, что подтверждается пояснениями третьих лиц, изложенных в отзывах на заявление, и не оспаривается представителем заявителя.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:0104006:255, 25:24:0104006:256, 25:24:0104006:257, 25:24:0104006:258, образованные после 01.01.2007, не были объектами государственной кадастровой оценки, поэтому утверждение УФНС в решении от 17.01.2014 № 07-09/00459@ о том, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка установлена в приложении № 1 к постановлению Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок, образованный после даты, на которую проведена кадастровая оценка, не имеет кадастровой стоимости.

На основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, представленных в налоговую инспекцию в электронном виде (л. д. 51), ответчиком произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя пояснила, что апелляционная жалоба не содержит доводов о неправильности расчета кадастровой стоимости спорных земельных участков со стороны налогового органа на основании данных постановления Правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, которым утверждена кадастровая стоимость первоначально существовавшего земельного участка с кадастровым номером 35:24:0104006:0149 с использованием удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3659 руб. 97 коп. (127 754 912 руб. 82 коп. /34 906 кв.м.).

Таким образом, налоговым органом для расчета земельного налога за 2012 год применена кадастровая стоимость земельных участков, действующая по состоянию на 01 января 2012 года.

Довод жалобы о том, что для расчета земельного налога за 2012 год следует руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, установленными приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» (далее – приказ Департамента от 27.12.2012 № 206) подлежит отклонению.

Приказом Департамента от 27.12.2012 № 206, вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете «Красный Север» 18.01.2013), действительно утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В данном случае Приказ Департамента 27.12.2012 № 206 не является правовым актом, устраняющим или смягчающим ответственность за нарушение налогового законодательства, не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Подобная же правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 2868/14 по делу № А41-14050/2013.

Приказ Департамента 27.12.2012 № 206 не содержит указаний о распространении его действия на предшествующие периоды, а именно с 01.01.2012.

Следовательно, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2014 года по делу № А13-2639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Важенина Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов