Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А05-4318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Семь  Дней» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу № А05-4318/2014 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Семь Дней» (ОГРН 1062901064820, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. части долга за поставленную в феврале 2014 года тепловую энергию.

Определением суда от 14.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований о взыскании с ответчика 7 918 307 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в феврале 2014 года тепловую энергию.

В судебном заседании 10.06.2014 истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                  7 238 366 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в феврале 2014 года тепловую энергию.

Решением суда от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 57 191 руб. 83 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что не согласно с произведенным расчетом объема потребленных коммунальных услуг, полагает начисления, произведенные в феврале 2014 года неверными, поскольку тепловая энергия была подана ненадлежащего качества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор № 2195 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий), по условиям которого истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента.

Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата абонентом тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

  По условиям договора оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться ответчиком по тарифам, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области (пункт 5.1).

Истец в феврале 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой выставил  счет-фактуру от 28.02.2014 № 2000/003891 на сумму 7 238 366 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в феврале 2014 года тепловой энергии послужило причиной обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В пункте 40  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела.

  Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

  При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2012 № 83-т/51 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск» и «Северодвинск».

Объемы потребленной тепловой энергии отражены в реестре начислений по учетным записям (приложение к счету-фактуре от 28.02.2014 № 2000/003891).

  Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с произведенным расчетом объема потребленных коммунальных услуг, полагает начисления, произведенные в феврале 2014 года неверными, поскольку тепловая энергия была подана ненадлежащего качества. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является бездоказательным.

  Как видно из дела, ответчик в период оказания услуг по теплоснабжению не предъявлял возражений по качеству тепловой энергии, поставленной ему в рамках договора Компанией.  Доказательств того, что тепловая энергия истцом была подана ненадлежащего качества, что состав и свойства горячей воды в спорный период не соответствовали санитарным нормам и правилам в материалах дела не имеется.

  Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ  в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

  Из смысла указанной правовой нормы следует, что реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

  Поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению ЖК РФ и Правила № 354.  

  Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил № 354). Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил № 354).

  Исходя из системного толкования пунктов 104 – 110 Правил № 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем, а также иными заинтересованными лицами. В акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

  В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

  В связи с тем, что Общество  до рассмотрения апелляционной жалобы по существу не представило подлинное платежное поручение, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины, которое запрашивалось арбитражным апелляционным судом определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.07.2014, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2014 года по делу № А05-4318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» – без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семь Дней» (ОГРН 1062901064820, место нахождения: город Архангельск, улица Индустриальная, дом 8) в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                   О.Г. Писарева