Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А05-7324/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВМЯСТОРГ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу                        № А05-7324/2014 (судья Бутусова Н.В.),

                                                у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВМЯСТОРГ» (ОГРН 1122932005481; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Земзеровой Елене Семеновне (ОГРНИП 313110113500038)                          о взыскании  26 964 руб. 95 коп., в том числе 19 941 руб. 40 коп. долга за поставленный по договору поставки от 26.02.2014 № 1097/04/2014 товар и              7 023 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2014 по 23.05.2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2014 года данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Установив, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в городе Сыктывкаре Республики Коми, суд первой инстанции  04 августа 2014 года вынес определение о передаче дела № А05-7324/2014 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Общество с данным определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В обоснование своей позиции ссылается на соблюдение правил подсудности и на дополнительное соглашение от 26.02.2014 к договору поставки от 26.02.2014 № 1097/04/2014, которым предусмотрено, что споры, возникающие из названного договора, разрешаются в Арбитражном суда Архангельской области.

Разбирательство по делу проведено без вызова сторон в порядке статей 39, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, дело – передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя   Земзеровой Елены Семеновны 26 964 руб. 95 коп., из которых                                  19 941 руб. 40 коп. - долг за поставленный по договору поставки от 26.02.2014 № 1097/04/2014 товар и 7 023 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная за период с 13.03.2014 по 23.05.2014 в ввиду несвоевременной оплаты товара по этому договору, принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде                  Архангельской области.  

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

  В статье 36 АПК РФ установлены случаи когда подсудность определяется по выбору истца.

  Статья 37 названного Кодекса предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.

  В данном случае, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 26.02.2014 в договор поставки от 26.02.2014 № 1097/04/2014 внесены изменения. Пункт 7.2 договора изложен в редакции, согласно которой стороны названного договора предусмотрели, что все споры, разногласия и требования, возникшие из этого договора или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном суде Архангельской области (лист дела 12).

  Следовательно, иск предъявлен обществом в Арбитражный суд Архангельской области с учетом приведенных выше норм АПК РФ и условий договора (в редакции дополнительного соглашения), заключенного истцом и предпринимателем.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу № А05-7324/2014 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2014 года по делу № А05-7324/2014 отменить.

Дело № А05-7324/2014 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья      

         О.А. Тарасова