Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А05-294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» директора Главацкого В.В., представителя Перхуровой Л.В. по доверенности от 20.01.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Архангельской области                       от 15 апреля 2014 года по делу № А05-294/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 1072901002052; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 12.12.2013 № 035-12/06-90/6, выданного управлением муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                                от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 05.12.2013 № 035-12/06-90/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества 11.12.2013 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений. Указанная проверка проведена с целью рассмотрения обращений граждан с жалобой от 29.11.2013 на нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 31.

В ходе проверки выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе центрального отопления на 1 этаже в 1, 2, 3, 4 подъездах; неисправность отопления в лестничной клетке в 3, 4 подъездах, отсутствие отопительного прибора на 1 этаже во 2 подъезде; неисправность наружной системы водопровода (нарушение сопряжений отдельных звеньев водосточной трубы между собой) со стороны дворового фасада 3, 4 подъездов; неисправность дверной коробки в тамбурах 3, 4 подъездов; неисправность внутреннего остекления оконного проема в лестничной клетке в 1, 3 подъездах на 5 этаже; отсутствие остекления слухового окна в чердачном помещении; захламление подвального помещения в районе 4 подъезда; неисправность наружного заполнения и остекления оконного проема в лестничной клетке 3 подъезда на 5 этаже; входные двери в подвальное помещение не оборудованы запирающим устройством 2, 3, 4 подъезды; неисправность перегородки под лестничным маршем в местах сопряжения со смежными конструкциями на 1 этаже в 1 подъезде.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.12.2013 № 035-12/06-90/5, в котором зафиксированы выявленные нарушения, и выдано предписание от 12.12.2013 № 035-12/06-90/6 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК РФ приказом директора департамента городского хозяйства от 27.06.2013 № 31 утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля (далее - Положение), которым установлено, что управление является структурным подразделением департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска и создано с целью исполнения функции по муниципальному жилищному контролю в отношении муниципального жилищного фонда (пункт 1.1).

Основной задачей управления является контроль соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Архангельской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (далее - обязательные требования), в том числе: соблюдение правил пользования помещениями муниципального жилого фонда нанимателями и членами их семей, использование жилого помещения по целевому назначению; контроль технического состояния и использования муниципального жилищного фонда, своевременного выполнения работ по его содержанию и ремонту; соблюдение правил предоставления коммунальных услуг в домах и помещениях муниципального жилищного фонда (пункт 2.1 Положения).

В функции управления входит организация и осуществление жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск» в отношении муниципального жилищного фонда, выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям в отношении муниципального жилищного фонда; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, и направляет материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченными органами в установленном порядке (пункт 2.2 Положения).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В пункте 2 указанной статьи определены основные сведения, подлежащие отражению в распоряжении.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки (в редакции, действовавшей в спорный период).

Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка проводилась управлением на основании приказа от 05.12.2013 № 035-12/06-90/1 с целью рассмотрения обращения граждан с жалобой на нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции,  основанием для проведения проверки являлось рассмотрение обращений граждан, собственников и нанимателей жилых помещений в доме № 31 по ул. Зеньковича в г. Архангельске, с жалобой на нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Копия заявления граждан от 29.11.2013 представлена управлением в материалы дела. Ссылка на указанное обращение имеется в пункте 5 приказа управления от 05.12.2013 № 035-12/06-90/1.

Указание в вышеназванном приказе управления в качестве правового основания проведения проверки на пункт 1.1 статьи 165 ЖК РФ не является грубым нарушением, влекущим отмену оспариваемого предписания, поскольку фактически проверка проведена при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а также пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Учитывая, что общество на момент проведения проверки осуществляло управление указанным многоквартирным домом, у управления имелись основания для назначения и проведения внеплановой проверки в отношении организации, осуществляющей обслуживание, связанное с содержанием жилого дома № 31 по ул. Зеньковича в г. Архангельске, и вынесения соответствующего приказа, который соответствует требованиям пункта 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, а также типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С указанным приказом был ознакомлен представитель общества по доверенности Ковалевский В.А., что подтверждается его подписью в приказе.

При этом с учетом изложенного оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки у управления не имелось.

Ссылки подателя жалобы на положения части 1.1 статьи 165 ЖК РФ безосновательны, поскольку, как следует из материалов дела, фактически оспариваемое предписание вынесено управлением по результатам проверки, проведенной на основании статьи 20 ЖК РФ, а также Закона № 294-ФЗ. Грубых нарушений, указанных в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, управлением не допущено.

Доводы о неправомерности проведения проверки в отношении не только муниципального жилого фонда, но и в отношении частного жилого фонда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается то, что в жилом доме № 31 по ул. Зеньковича в г. Архангельске