Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А13-10594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 августа 2014 года г. Вологда Дело № А13-10594/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., при участии от заявителя Мурашко В.М. по доверенности от 19.08.2014 № 19/АУ, Петерговой А.Л. по доверенности от 14.10.2013 № 24/АУ, от ответчика Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2013 № 451, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2014 года по делу № А13-10594/2013 (судья Парфенюк А.В.), у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1023500002371; далее – предприятие, ФГУП «РТРС») в лице филиала «Вологодский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными: - решения Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087; далее - учреждение, фонд) от 26.08.2013 № 316 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части предложения перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 149 руб. 72 коп.; - решения фонда от 26.08.2013 № 256 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части предложения уплатить штраф в сумме 468 руб. 76 коп., недоимку по страховым взносам в сумме 2343 руб. 80 коп. и пени в соответствующей сумме. В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ заявлено требование о возложении на учреждение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2014 года по делу № А13-10594/2013 признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и недействительным решение учреждения от 26.08.2013 № 316 в части предложения предприятию перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16 руб. 93 коп. Указанным решением также признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и недействительным решение учреждения от 26.08.2013 № 256 в части предложения предприятию уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 245 руб. 60 коп., начисления пеней по указанным страховым взносам в соответствующей сумме, а также в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 49 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что правовые основания для освобождения от обложения страховыми взносами выплат, начисленных работникам в качестве оплаты дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами, отсутствуют. Считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых родителям для ухода за ребенком-инвалидом, осуществляется плательщиком страховых взносов - работодателем в рамках трудовых отношений с работником и не относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 125-ФЗ и Законом № 212-ФЗ. Предприятие в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной учреждением в период с 22.07.2013 по 29.07.2013 на основании решения от 15.07.2013 № 446 выездной проверки деятельности предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 учреждением составлен акт проверки от 29.07.2013 № 2568, а также вынесено решение от 26.08.2013 № 256. Указанным решением предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 515 руб. 29 коп. и ему начислена недоимка по указанным страховым взносам в сумме 2576 руб. 47 коп., а также 201 руб. 75 коп. пеней. В ходе проверки учреждение установило, что предприятием в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности на суммы среднего заработка, выплачиваемые в 2012 году работнику Ретровской Е.В. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, всего в размере 8469 руб. 03 коп., в том числе в апреле – 2270 руб. 80 коп., в мае – 2256 руб. 52 коп., в октябре – 1293 руб. 31 коп., в декабре – 2648 руб. 40 коп. Кроме того, в этот же период (с 22.07.2013 по 29.07.2013) учреждение на основании решения от 15.07.2013 № 524 провело выездную документальную проверку правильности начисления и уплаты страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, в ходе которой пришло к выводу о том, что предприятием в нарушение пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы среднего заработка, выплачиваемые в 2012 году работнику Ретровской Е.В. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, всего в размере 8469 руб. 03 коп., в том числе в апреле – 2270 руб. 80 коп., в мае – 2256 руб. 52 коп., в октябре – 1293 руб. 31 коп., в декабре – 2648 руб. 40 коп. По результатам данной проверки оформлен акт проверки от 29.07.2013 № 25126н/с и вынесено решение от 26.08.2013 № 316, которым заявителю начислена недоимка по указанным страховым взносам в сумме 165 руб. 77 коп. Не согласившись с решениями фонда от 26.08.2013 № 256 и от 26.08.2013 № 316, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования в части, оспариваемой фондом в апелляционной жалобе. На основании статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона. Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В силу пункта 2 статьи 20.1 названного Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Согласно положениям статьи 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона). В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов. Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 262 названного Кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ). На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2010 № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов» (далее - Закон № 334-ФЗ) межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов ФСС РФ. ФСС РФ является главным администратором данного вида дохода бюджета фонда (пункт 1 статьи 2 Закона № 334-ФЗ). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 названного Закона установлено, что ФСС РФ вправе осуществлять обеспечение расходов, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А13-15663/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|