Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А52-220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и                   Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Халиловой В.В.,

при участии от Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Нестерова Б.В. по доверенности от 10.09.2013 № 06-06/3993,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года по делу                             № А52-220/2014 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского фермерского хозяйства Глушенкова Валентина Владимировна (ОГРНИП 312603108600023) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (ОГРН 1056000309287; далее - управление) о признании незаконным отказа от 06.11.2012 № 09-02/4507 в выплате субсидий на приобретение крупного рогатого скота.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года с учетом определения об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены, в порядке устранения нарушений прав заявителя на управление возложена обязанность выплатить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенковой В.В. субсидии на сумму 3 890 736 руб. 00 коп.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявление оставить без рассмотрения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидий                   Глушенкова В.В. не подтвердила статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие Глушенковой В.В. в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2012 году заключены договоры купли-продажи крупного рогатого скота от 19.06.2012                   № 1 на сумму 502 848 руб., от 04.07.2012 № 2 на сумму 2 000 016 руб., от 10.07.2012 № 3 на сумму 189 945 руб., от 23.07.2012 № 5 на сумму 499 968 руб., от 31.07.2012 № 6 на сумму 299 952 руб., от 27.08.2012 № 7 на сумму                                      2 299 968 руб., от 28.08.2012 № 8 на сумму 1 999 980 руб. (листы дела 23 – 26,  31 – 34, 44 – 47, 55 – 58, 65 – 68, 76 – 79, 89 – 92). Во исполнение названных договоров главе крестьянского (фермерского) хозяйства по накладным переданы животные на общую сумму 7 792 677 руб. (листы дела 21, 39, 50, 61, 71, 84, 97).

Стоимость животных оплачена в сумме 7 789 868 руб., в том числе платежными поручениями от 20.06.2012 № 2 на сумму 500 000 руб., от 04.07.2012 № 3 на сумму 2 000 000 руб., от 10.07.2012 № 4 на сумму                    190 000 руб., от 23.07.2012 № 5 на суму 499 968 руб., от 31.07.2012 № 6 на сумму  299 952 руб., от 27.08.2012 № 11 на сумму 2 299 968 руб., от 28.08.2012 № 12 на сумму 1 999 980 руб. (листы дела 20, 40, 51, 62, 72, 85, 98).

В целях реализации права на получение субсидии в июле-августе                2012 года Глушенкова В.В. обратилась в управление с заявлениями от 02.07.2012, 04.07.2012, 10.07.2012, 23.07.2012, 31.07.2012, 27.08.2012, 28.08.2012 (листы дела 19, 30, 42, 54, 64, 75, 88) о предоставлении субсидий за приобретение крупного рогатого скота в 2012 году, представив соответствующие расчеты размера субсидий исходя из ставок субсидий, утвержденных постановлением администрации Псковской области от 25.05.2009 № 177 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку животноводства» (далее - Правила № 177), в процентном отношении от фактических затрат, но не более 17,5 тыс. руб. субсидии за одну голову.

В соответствии со справками-расчетами на предоставление субсидий, на приобретение крупного рогатого скота из областного бюджета сумма субсидий по представленным договорам составила 3 890 736 руб.

Письмом от 06.11.2012 № 09-02/4507 управление отказало предпринимателю в субсидировании расходов в связи с тем, что заявитель не подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Поскольку отказ в предоставлении субсидии от 06.11.2012 № 09-02/4507 не был получен заявителем, предприниматель повторно обратился с аналогичными заявлениями о предоставлении субсидий в августе 2013 года (листы дела 110 – 116). В ответ на такое обращение управление письмом от 29.10.2013 № 09-06/4838 направило заявителю копию отказа от 06.11.2012                 № 09-02/4507.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы главы крестьянского фермерского хозяйства,               Глушенкова В.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в редакции, действовавшей в момент подачи первоначальных заявлений о предоставлении субсидий, бюджетные ассигнования осуществляются в том числе в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действовавшей в момент подачи первоначальных заявлений о предоставлении субсидий, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009                    № 79 «Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2013 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства», действующих на дату подачи заявок, Правилами № 177 предусмотрено право заявителя на получение субсидий.

В соответствии с подпунктом «а» (абзац четвертый) пункта 4 Правил              № 177 субсидии предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам на компенсацию части затрат за приобретенный в текущем финансовом году, а также за приобретенный в четвертом квартале предшествующего финансового года крупный рогатый скот (кроме быков всех возрастов) в процентном отношении от фактических затрат, но не более 17,5 тыс. руб. субсидии за одну голову, при условии его сохранения на конец отчетного года.

В материалах дела усматривается, что стороной представленных в материалы дела договоров купли-продажи крупного рогатого скота от 19.06.2012 № 1, от 04.07.2012 № 2, от 10.07.2012 № 3, от 23.07.2012 № 5, от 31.07.2012 № 6, от 27.08.2012 № 7, от 28.08.2012 № 8 выступает глава крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенкова В.В. Данные договоры исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 Правил № 177 субсидии на поддержку животноводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям и гражданам.

Этим же пунктом установлено, что в целях настоящих Правил сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, сбор, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года                               № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Глушенкова В.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, в силу прямого указания норм действующего законодательства, а именно статьи 3 Закона № 264-ФЗ, пункта 2 Правил № 177 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Глушенкова В.В., выступающая от имени и в интересах названного хозяйства, признается сельскохозяйственным товаропроизводителем.  

С учетом вышеизложенного заявитель, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, имел право на субсидию в 2012 году.

Таким образом, поскольку иных препятствий для реализации                   Глушенковой В.В. права на получение субсидии в данном случае управлением не установлено, отказ в предоставлении субсидии, выраженный в письме от 06.11.2012 № 09-02/4507, по мотиву неподтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя не соответствуют БК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Глушенковой В.В., признав незаконным отказ управления в предоставлении субсидий, а также возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя конкретным способом.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с управления в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года по делу № А52-220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова