Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А05-15002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области                   от 11 апреля 2014 года по делу № А05-15002/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Сурское лесничество (ОГРН 1072903001160; далее – лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; далее - общество) о взыскании 2 652 185 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за невыполнение лесовосстановительных работ по договору аренды лесного участка от 10.08.2010 № 897, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, временного управляющего Шуракова Д.А., министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области                                             от 11 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано в доход федерального бюджета  2 392 141 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось в части удовлетворения заявленных лесничеством требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных лесничеством требований в жалобе не приведено.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественник министерства)  и обществом заключен договор от 10.08.2010 № 897 аренды лесного участка, предоставляемого  для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее – договор).

На основании указанного договора обществу в аренду для заготовки древесины предоставлен лесной участок, который имеет местоположение: Архангельская область, МО «Пинежский муниципальный район» Сурское лесничество, Сулецкое участковое лесничество, Нюхченское участковое лесничество, Сурское участковое лесничество и Пюлавское участковое лесничество с указанием соответствующих кварталов.

В пункте 3.4.7 договора предусмотрено, что общество обязано осуществлять за счет собственных средств мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов согласно проекту освоения лесов и приложению № 6 в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007                      № 183, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2007 № 414, и Правилами ухода за лесом, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185, а также производить расчистку квартальных просек и замену лесоустроительных знаков (столбов) другими нормативными актами. План по проведению лесовосстановительных работ ежегодно согласовывается с арендодателем в зависимости от фонда лесовосстановления.

Согласно Приложению № 6 к договору общество ежегодно должно осуществлять такие виды мероприятий по воспроизводству лесов, как содействие естественному возобновлению (71% от площади фонда лесовосстановления в бесснежный период), комбинированное лесовосстановление (15% от площади фонда лесовосстановления в период с 10 мая по 15 июня), создание лесных культур (14% от площади фонда лесовосстановления, посев в период с 10 мая по 1 июня, посадка в период с 10 мая по 15 июня), уход за лесными культурами в виде агротехнических уходов и лесоводственных уходов (во 2-3 кварталах) и уход за молодняками на площади 100 га (во 2-3 кварталах).

В примечаниях к Приложению № 6 указано, что окончательный объем и способ лесовосстановления определяется арендодателем после приемки лесосек. Срок исполнения работ по искусственному и комбинированному лесовосстановлению может быть уточнен арендодателем в проекте лесовосстановления в зависимости от погодных условий.   

В проекте освоения лесов (л.д. 109, таблица 5.6.2) предусмотрены проектируемые способы и объемы лесовосстановления, в частности, предусмотрено, что при полном использовании расчетной лесосеки общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в виде создания лесных культур путем посадки на площади 1 342 га.

При этом в проекте освоения лесов также уточнено, что окончательный объем и способ лесовосстановления определяется арендодателям после приемки лесосек.

В проекте освоения лесов на 2013 год запланировано проведение мероприятий по лесовосстановлению в Сулецком и Сурском участковых лесничествах.     

Вместе с тем из материалов дела следует, что летом 2011 года в квартале 38 Пюлавского участкового лесничества, который также предоставлен обществу в аренду по договору, в выделах 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12  на площади около 240 га произошел пожар.

Общество обратилось в лесничество с заявкой на осуществление рубок в насаждениях, пройденных пожаром в Пюлавском лесничестве, на что обществу дано разрешение. При этом в письме от 12.12.2011 № 204-06-29/6164 указано на необходимость проведения лесовосстановления вырубленных площадей путем создания лесных культур и оставлением не поврежденных пожаром деревьев сосны в качестве семенников. 

Общество подало лесную декларацию от 28.03.2012 № 03/2012, на основании которой в 2012 году осуществляло заготовку древесины в насаждениях, пройденных пожаром в Пюлавском лесничестве.

В октябре 2012 года лесничество направило обществу Проект плановых объемов лесохозяйственных работ на 2013 год, в котором обществу предусмотрено проведение лесовосстановительных работ путем посадки лесных культур на площади 70 га во 2-м квартале года.

Как указывает лесничество, проведение посадок лесных культур на площади 70 га (меньшей, чем предусмотрено в Проекте освоения лесов) запланировано исходя из объема фактически осуществленной вырубки в связи с тем, что заготовка древесины в 2011-2012 годах обществом произведена в меньшем объеме, чем разрешено по договору (меньше предусмотренной расчетной лесосеки).  

Общество в 2012 году провело подготовительные для посадки будущих лесных культур работы путем частичной механической обработки почвы методом полосной вспашкой на площади 70 га в Пюлавском участковом лесничестве, что подтверждается отчетом общества, представленным за 2012 год, и сторонами по делу не оспаривается.

Весной 2013 года общество не осуществило на подготовленной почве посадку лесных культур.    

Факт невыполнения в 2013 году работ по лесовосстановлению путем посадки лесных культур обществом не оспаривается.  

Лесничество обратилось к обществу с претензией от 26.09.2013 № 848, в которой, ссылаясь на то, что в период с 10 мая по 15 июня 2013 года общество должно было осуществить посадку лесных культур на площади 70 га в Пюлавском участковом лесничестве, однако такие работы не выполнило,   предложило уплатить неустойку в сумме 2 652 185 руб. 20 коп. на основании подпункта «м» пункта 4.2. договора. 

Поскольку требование об уплате неустойки не выполнено, лесничество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «м» пункта 4.2 договора стороны согласовали ответственность общества в виде неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий на вырубках и других непокрытых лесом землях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

Пунктом 3 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (содействие естественному лесовосстановлению). Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений. Комбинированное восстановление лесов осуществляется за счет сочетания естественного и искусственного лесовосстановления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных лесничеством проверки выявлен факт нарушения обществом лесного законодательства, а именно невыполнение лесовосстановительных мероприятий, что также предусмотрено условиями договора.

Факт нарушения обществом условий договора не оспаривается. Кроме того, из акта сдачи-приема выполненных работ по Пюлавскому участковому лесничеству Сурского лесничества от 20.10.2012 видно, что общество подготавливало почвы под лесные культуры. Следовательно, обществу известны свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка.

Доводы общества о том, что условия договора не позволяют определить размер неустойки, а также о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отклоняются апелляционной инстанцией.

Данной статьей Кодекса предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

  В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных