Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А05-2106/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области Ермолина И.А. по доверенности от 23.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2014 года по делу № А05-2106/2014  (судья Тюпин А.Н),

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Архангельской области (ОГРН 1037700013020, далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее – Теруправление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин) о взыскании 6943 руб. убытков в виде расходов Банка России по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 29:20:130129:1, площадью 1731 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Шенкурск, ул. Ленина, дом 8, за октябрь 2013 года.

Решением суда от 24.04.2014 заявленные требования удовлетворены в отношении Теруправления.

Теруправление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы считает, что не отвечает по денежным обязательствам Российской Федерации, поскольку никакими нормативными актами такая обязанность не предусмотрена.

Банк России в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Управление Федерального казначейства по Архангельской области против удовлетворения жалобы возражало.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения объектов недвижимости предоставлен земельный участок: кадастровый номер 29:20:130129:1, площадью 1731 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область,                    г. Шенкурск, ул. Ленина, дом 8.

Во исполнение пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011                   № 371-ФЗ, на основании решения Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2012 (протокол заседания № 19), распоряжения Теруправления  от 23.04.2013 № 156-р объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданы в казну Российской Федерации 30.04.2013 по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) № 1-1, 1-2, 1-3.

В связи с этим, во исполнение решения Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 05.10.2012 (протокол заседания № 19) в части осуществления отказа от прав на земельные участки, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области               (далее – Главное управление), как представитель правообладателя, в рамках полномочий, установленных доверенностью, направило ответчику заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с приложением необходимых документов (письма Главного управления от 17.07.2013 № 32-18/6028).

Фактически решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками было принято ответчиком 18.10.2013 (распоряжение Теруправления от 18.10.2013 № 346-р).

Истец, полагая, что ответчик с момента получения заявления Главного управления (письмо от 17.07.2013 № 32-18/6028) об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками обязан был принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в месячный срок, установленный в пункте 4                      статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином  государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Истец считает, что срок для принятия решения у ответчика, исходя из представленных документов, истек 19.08.2013, так как 18.08.2013 выходной день (учитывая письмо Главного управления от 17.07.2013 № 32-18/6028). С 19.08.2013 ответчик в недельный срок обязан был обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. С учетом выходных дней течение срока закончилось 26.08.2013 (пункт 5                         статьи 53 ЗК РФ, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Государственная регистрация производится в течение 20 календарных дней (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                       «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с 01.10.2013 - в течение 18 календарных дней). Таким образом, Банк России, в случае соблюдения ответчиком сроков совершения действий, предписанных законом, перестал бы являться плательщиком земельного налога в срок не позднее 16.09.2013.

Ссылаясь на то, что несвоевременное принятие ответчиком решения о прекращении у Банка России права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками повлекло увеличение расходов Банка России по уплате земельного налога за более длительный период времени, чем это было необходимо истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя  исковые требования исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, Теруправление  не позднее 19.08.2013 обязано было принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца.

Заявленная в настоящем деле к возвращению сумма является платежами, которые истец, как плательщик земельного налога перечислил в соответствующий бюджет за период за октябрь 2013 года - дату фактического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Размер платежа за октябрь 2013 года подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Факт уплаты налога истец подтверждает платежным поручением от 30.01.2014 № 895 на сумму 6943 руб., копия которого представлена в дело.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Теруправление нарушило установленный статьей 53 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Банка России об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное бездействие повлекло за собой несение Банком России затрат на оплату земельного налога с того момента, когда право должно было быть прекращено до момента прекращения этого права.

То есть, несение истцом по настоящему делу расходов находится в причинно-следственной связи с противоправным бездействием Теруправления.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства наличия всех элементов, необходимых для взыскания спорной суммы.

Вместе с тем, Теруправлением не предъявлено доказательств наличия объективных причин, не позволивших ему решить вопрос о прекращении прав Банка России на спорные земельные участки. Отсутствие соответствующего поручения Росимущества, на что ссылается податель жалобы не может быть расценено в качестве обстоятельства освобождающего Теруправление от обязанности возместить причиненные истцу убытки. В материалы дела не представлено доказательств того, что Теруправление направляло обращения  в Росимущество с заявлением об ускорении принятия соответствующего решения.

Суд обоснованно отклонил довод Теруправления о том, что надлежащим ответчиком является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В тоже время судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения отсутствует вывод о результатах рассмотрения требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Поскольку иск к  указанному ответчику предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит, то решение суда следует изменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля                 2014 года по делу № А05-2106/2014 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать».

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области оставить без удовлетворения

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

                                                                                                        Ю.В. Зорина