Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А05-1745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Онегалес» Красильниковой М.Н. по доверенности от 31.12.2013 № ЛПМ/0342,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Онегалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2014 года по делу № А05-1745/2014 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Северодвинское лесничество (ОГРН 1072902005197; далее – Лесничество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Онегалес» (ОГРН 1022901174691; далее – Общество, ОАО «Онегалес») о взыскании неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесных участков от 24.09.2008 № 440, в сумме 7597,51 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2014 иск удовлетворён частично, с ответчика взыскана неустойка в сумме 7172,63 руб.

ОАО «Онегалес» с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Онегалес» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лесничество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лесничество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Выслушав представителя ОАО «Онегалес», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (его правопреемником является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориальным органом которого выступает Лесничество) и ОАО «Онегалес» был заключён договор аренды лесного участка от  24.09.2008 № 440 (том 1, лист 8) в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым Обществу в аренду на срок до 16.11.2046 предоставлены лесные участки в Верхнеозерском участковом лесничестве Северодвинского лесничества Архангельской области общей площадью 107 282 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1.2 этого договора арендодатель имеет право после окончания срока рубки лесных насаждений производить приёмку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным лицом.

Пунктом 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) установлена ответственность за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины, а именно в подпунктах «а» – «м» пункта 4.2 перечислены виды нарушений и размер неустойки за них.

Лесничество на основании заявлений Общества о досрочной приёмке лесосек от 10.07.2013 № 902 (том 2, лист 4) и от 18.07.2013 № 929 (том 1, лист 73) осуществило 08 и 09 августа 2013 года приёмку мест рубок в 539?м квартале (делянка 8) и 540-м квартале (делянки 6, 10, 16) Верхнеозерского участкового лесничества Северодвинского лесничества, заготовка древесины в которых велась на основании договора аренды в соответствии с поданной Обществом лесной декларацией от 29.01.2013 № 13. В приёмке лесосек от имени Общества участвовал Алексеев А.В. на основании доверенности.

При приёмке лесосек Лесничеством были установлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом при заготовке древесины, которые отражены в актах осмотра мест рубок от 08.08.2013 и от 09.08.2013 (том 1, листы 81, 84, 87), а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов в объёме 26 м3 (по этому нарушению начислена неустойка в сумме 7172,57 руб.);

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см в объёме 4,0 м3 (по этому нарушению начислена неустойка в сумме 424,94 руб.).

За указанные нарушения Лесничество начислило Обществу неустойку в общей сумме 7597,51 руб. Уточнённый расчёт неустойки представлен истцом ходатайством от 11.03.2014 № 370 (том 1, лист 139).

Поскольку Общество эту неустойку не уплатило, то Лесничество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил этот иск частично – на сумму неустойки 7172,63 руб.

Этот вывод суда является неверным.

Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 3 статьи 71 и  пункту 3 статьи 75 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13 определение в договоре нарушений и установление за это договорной неустойки не противоречит положениям Лесного кодекса РФ, статьям 421 и 330 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Лесничество не доказало того, что ответчиком оставлены пни, высота которых превышает минимально допустимую высоту пней, оставленных при заготовке леса использованной ответчиком многооперационной техникой, то есть не доказало факт нарушения договорных обязательств и, как следствие, обоснованность начисления Обществу неустойки по пункту 4.2 договора за оставление пней больше допустимой высоты в сумме 424,94 руб., то суд первой инстанции отказал во взыскании этой неустойки.  В данной части решение суда не оспаривается.

Вторая предъявленная Лесничеством к взысканию неустойка в сумме 7172,57 руб. начислена Обществу за оставление деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов.

Эти исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

В силу пункта 12 Правил № 337 вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утверждённым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18, предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лесопользователем в уполномоченный орган не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка. В лесную декларацию вносится информация о декларируемом периоде (пункт 2; подпункт «в» пункта 4).

В рассматриваемом случае согласно лесной декларации Общества от 29.01.2013 № 13 (том 1, лист 52) декларируемым периодом является период с 29.01.2013 по 31.12.2013.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что является неправомерным начисление Обществу неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины. На дату составления актов осмотра мест рубок (08 и 09 августа 2013 года) срок по декларации от 29.01.2013 не истёк.

Является необоснованной ссылка истца и суда первой инстанции на то обстоятельство, что Лесничество произвело осмотр и приёмку делянок досрочно по инициативе самого Общества, которое обратилось в Лесничество с заявлениями от 10.07.2013 № 902 (том 2, лист 4) и от 18.07.2013 № 929 (том 1, лист 73) о досрочной приёмке лесосек.

Как указано выше, в силу пункта 12 Правил № 337 вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Этим пунктом Правил также установлено, что уполномоченный орган по заявлению лесопользователя может увеличить срок рубки лесных насаждений на каждой лесосеке, трелёвка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины. Вместе с тем возможность уменьшения 12-месячного срока использования земельного участка Правилами, вопреки позиции истца, не предусмотрена.

Из этого следует, что факт досрочной приёмки по заявлениям ответчика лесосек не может означать прекращение у Общества права на использование лесного участка в течение 12 месяцев, так как указанное право возникло у Общества из договора аренды лесного участка, срок действия лесной декларации не истёк.

Следовательно, при указанных условиях право на устранение недостатков, выявленных при досрочной приёмке, сохраняется за лесопользователем на протяжении действия задекларированного периода.

Поскольку общество задекларировало период в пределах установленного законом срока – 12 месяцев, то до истечения указанного периода заготовки и вывоза древесины оснований для применения ответственности в виде начисления неустойки не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2013 по делу № А26?8653/2012 (в пересмотре этого дела отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2013 № ВАС-12940/13), постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 по делу № А26-8706/2012 (в пересмотре этого дела отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 № ВАС-15838/13), постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 по делу № А26-232/2013 и от 24.12.2013 по делу № А26-9769/2012 и других.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 7172,63 руб. в связи с неправильным применением судом норм материального права. Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в сумме 7172,57 руб. (в решении суда допущена ошибка при указании предъявленного истцом к взысканию размера неустойки: вместо 7172,57 руб. неверно указано 7172,63 руб.; уточнённый расчёт неустойки представлен истцом ходатайством от 11.03.2014 № 370; том 1, лист 139).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в пользу ОАО «Онегалес» согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2014 года по делу № А05-1745/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Онегалес» (ОГРН 1022901174691) в доход федерального бюджета неустойки в сумме 7172,63 руб., а также государственной пошлины в размере 1888,14 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Северодвинского лесничества (ОГРН 1072902005197) к открытому акционерному обществу «Онегалес» (ОГРН 1022901174691) о взыскании неустойки в сумме 7172,57 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Северодвинского лесничества (ОГРН 1072902005197) в пользу открытого акционерного общества «Онегалес» (ОГРН 1022901174691) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов