Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А66-2979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2014 года по делу                                    № А66-2979/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Компания «Интермедсервис» (ОГРН 1027700336487; далее – общество, ЗАО «Компания «Интермедсервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.02.2014 по делу № 05-6/1-23-2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество НПК «Катрен» (далее - ЗАО НПК «Катрен»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» (далее – учреждение, ГБУЗ «ОКБ»), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2014 года по делу № А66-2979/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «Компания «Интермедсервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Полагает, что отсутствие 11 и 12 страницы в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не свидетельствует о нарушении  требований пункта 4 части 2 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), действовавшего в период проведения аукциона.

Управление и министерство в своих отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0136200003613005784 о проведении открытого аукциона па право заключения договора на поставку лекарственных средств для нужд ГБУЗ «ОКБ» № 78, а также документация об аукционе.  Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 538 678 руб. 40 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2014 для участия в аукционе заявки подали два участника размещения, среди которых и заявитель,  по результатам рассмотрения первых частей заявок заявки всех участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона               от 20.01.2014  № 0136200003613005784  по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, заявка общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов (пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ), а именно в связи с тем, что участник размещения заказа представил выписку из ЕГРЮЛ не в полном объеме (отсутствуют страницы 11 и 12).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество обратилось с соответствующей жалобой в управление.

По результатам проведения проверки УФАС принято оспариваемое по настоящему делу решение от 04.02.2014 по делу № 05?6/1?23?2014 о признании  жалобы общества необоснованной.

Полагая решение УФАС от 04.02.2014 по делу № 05?6/1?23?2014  незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении завленного требования.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период размещения заказа регулировались Законом № 94-ФЗ.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.11 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 названного  Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона № 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в представленной обществом выписке из ЕГРЮЛ 11 и 12 страниц подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Законом № 94-ФЗ не предусмотрена возможность представления необходимых документов не в полном объёме. Соблюдение положений и целей законодательства о размещении заказов является обязательным для всех участников регулируемых правоотношений.

Поскольку обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ   не в полном объеме, соответственно, комиссией правомерно признан факт  непредставления данным участником аукциона установленного Законом №94-ФЗ и документацией об аукционе документа.

При указанных обстоятельствах оспариваемым решением управления жалоба общества отклонена правомерно.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая                       2014 года по делу № А66-2979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Интермедсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

                                                                                             А.А. Холминов