Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А05-1208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-1208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 30 апреля 2014 года по делу № А05-1208/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» (ОГРН 1022900522545, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Компания) о взыскании 3 288 087 руб. 53 коп., в том числе 3 170 126 руб. 82 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, и 117 960 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 31.01.2014.

В судебном заседании 21.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части долга до 3 168 576 руб. 72 коп.

Решением от 30 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 2 996 749 руб. 22 коп. долга и 108 662 руб. 93 коп. процентов, в остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с Компании – 37 259 руб. 50 коп., с Общества – 2173 руб. 19 коп.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.01.2009 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор № 115-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг исполнителя определяется путём умножения объёма услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.4 договора).

Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).

Истец в 2013 году оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставил счета-фактуры: от 31.01.2013 № 15, от 28.02.2013 № 30, от 31.03.2013 № 44, от 30.04.2013 № 61, от 31.05.2013 № 73, от 30.06.2013 № 77, от 31.07.2013 № 94, от 31.08.2013 № 106, от 31.12.2013 № 169, № 170, 171, 172 на общую сумму 3 170 126 руб. 82 коп.

Поскольку оказанные услуги Компания не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из дела, объём услуг, оказанных истцом за период с января по июль 2013 года, подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не оспаривается.

Объём услуг за период с августа по декабрь 2013 года согласован сторонами в процессе рассмотрения дела и принят с учётом возражений ответчика.

На момент рассмотрения дела истец заявил требование о взыскании стоимости оказанных в 2013 году услуг в сумме 3 168 576 руб. 72 коп.  

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

  По положениям пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При этом величина присоединенной (заявленной) мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями (пункт 38 вышеназванных Правил), поскольку в пределах данной согласованной сторонами заявленной мощности соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

  Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

  При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации (пункт 42 Правил № 861).

  Как следует из дела, ответчик подтверждает факт оказания истцом услуг в предъявленном объеме.

  Вместе с тем, ответчик не согласился с иском в части 171 827 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что указанная сумма оплачена путём проведения зачёта встречных однородных требований, в подтверждение чего представил письмо от 30.06.2013 № 01-04/16-13/1813-1, уведомление о вручении его второй стороне органом связи 23.07.2013, а также доказательства наличия встречного требования: счета-фактуры № 04-0-11445/16 от 30.04.2013, № 05-0-08533/16 от 31.05.2013, № 06-0-09149/16, выставленные на оплату электрической энергии, отпускаемой на технологический расход на её передачу (на основании того же договора).

Истец, не оспорив наличие и размер встречной задолженности, с зачётом не согласился, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

  Проанализировав положения статьи 410 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны; для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству; исследовав представленные ответчиком в подтверждение своих возражений доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным исполнение ответчиком обязательства в части уплаты 171 827 руб. 50 коп. по счету-фактуре от 31.01.2013 № 15.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга  частично в сумме 2 996 749 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 117 960 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2013 по 31.01.2014 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

  При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет процентов, представленный ответчиком, верно указав в решении суда на то обстоятельство, что в расчете ответчика  правильно определен период для расчета процентов, размер задолженности, на которую начислены проценты, применительно к периодам ее возникновения и частичной оплаты, соответствие примененной ставки рефинансирования, а также арифметическая часть расчета.

  В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 662 руб. 93 коп. согласно контррасчету ответчика.

  Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля                   2014 года по делу № А05-1208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

                                                                                                         И.Н. Моисеева