Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А44-968/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и                          Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Новгородско-Вологодский» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                  16 июня 2014 года по делу № А44-968/2014,

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 1055300903833; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 10.02.2014 № 10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня                    2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что он не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку нарушения имели место на территории, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении общества. Указывает на нарушение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на то, что административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2013 по 18.12.2013 военным прокурором Новгородского гарнизона с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (далее – отдел) проведено обследование придомовых территорий, мусорных контейнерных площадок и общего имущества жилых домов, относящихся к специализированному жилищному фонду военного городка по адресу: Новгородская область, Валдайский район, деревня Ижицы, содержание и ремонт которых осуществляет общество в лице филиала «Новгородско-Вологодский».

В ходе обследования установлено, что в нарушение пунктов 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее – СанПиН 42-128-4690-88), имеющаяся контейнерная площадка вблизи домов № 3 и 7 по улице Путиловской расположена на расстоянии 120-140 метров от ближайших домов. Целостность металлических щитов, которыми ограждена контейнерная площадка, нарушена. На бетонной плите, не выполняющей функции водонепроницаемого покрытия, установлены 5 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО), два из которых на момент проверки переполнены. Рядом с контейнерами на открытом грунте навалом складированы ТБО. Территория контейнерной площадки и прилегающая к ней территория захламлены, бытовой мусор разбросан вокруг площадки, имеют место следы сжигания, а также распространение запахов.

По факту выявленных нарушений 18.12.2013 заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. Материалы проверки и постановление направлены в отдел для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо отдела 10.02.2014 вынесло постановление № 10, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2   КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами, следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон            № 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Из пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Российской Федерации и обществом заключен договор управления специализированным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 № 1-УЖФ, согласно которому на обществом возложена обязанность по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению управления общим имуществом, в том числе в домах № 3 и 7 по улице Путиловской деревни Ижицы Валдайского района, на территории воинской части № 45813.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении специализированным жилищным фондом возложена на  общество.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно не является лицом, ответственным за содержание спорных контейнерных площадок для отходов, поскольку эти площадки не располагаются на территории земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество.

Данный довод подателя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а не расположение данного имущества на конкретном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, обязанность по установке мусорных контейнеров, уборке территории, организации вывоза отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров без переполнения и загрязнения территории Правилами № 170 возложена именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Общество является управляющей компанией в отношении спорных жилых домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названого Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое                   КоАП РФ или законами субъектов Российской

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А05-1728/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также