Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А44-1210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1210/2014

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2014 по делу № А44-1210/2014 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (ОГРН 1105332000575; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2014 по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Николая Алексеевича                     (ОГРНИП 308533207800026) к Обществу о взыскании 852 467 руб. 83 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 09.02.2010 № 21 за период с 01.01.2013 по 01.04.2014.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – Теруправление).

Решением суда от 16.05.2014 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 852 467 руб. 83 коп. задолженности; в доход федерального бюджета 20 049 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что транспортные накладные, акты приёма-сдачи оказанных услуг и акты сверки взаимных расчётов не подтверждают факта оказания истцом услуг по спорному договору. Путевые листы транспортных средств истца судом не исследованы.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное дорожное предприятие № 78 (заказчик; далее – Предприятие, правопредшественник Общества) и            Ларионов Н.А. (исполнитель) 09.02.2010 заключили договор об оказании услуг № 21, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель предоставляет по заявке заказчика автосамосвалы для перевозки строительных материалов, погрузчик для погрузки материалов, иную имеющуюся у него технику с экипажем для работы на объектах заказчика, который оплачивает работу указанной техники  согласно протоколу согласования договорной цены (приложение 1 к договору от 09.02.2010, от 01.06.2010 № 2 и от 01.12.2012 № 3; пункт 3.1).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 с 15.01.2010 по 31.12.2010.

Если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении, договор продолжает действовать на протяжении каждого последующего года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров; срок ответа на претензию - не более 10 дней со дня её получения.

В феврале 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению техники для перевозки песка, отсева, ПГС, дров на общую сумму 287 560 руб.

В марте 2013 года исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению техники для перевозки песка, щебня на общую сумму                     631 961 руб.

Истец выставил ответчику счета от 28.02.2013, от 30.03.2013 для оплаты оказанных услуг.

Истец 03.02.2014 направил претензию с требованием погасить задолженность, которая 03.02.2014 ответчиком получена.

Поскольку ответчик обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных истцом услуг в полном объёме надлежащим образом не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, иск удовлетворил, посчитав его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждён подписанным сторонами актом сверки расчётов, транспортными накладными, актами сдачи оказанных услуг, которые ответчик не оспаривает.

Поскольку оказание услуг подтверждено такими первичными документами, то доводы жалобы не влияют на обоснованность заявленных требований.

Как усматривается в материалах дела, задолженность в размере                       852 467 руб. 83 коп. за оказанные услуги по спорному договору ответчиком не погашена.

Иного Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку обоснованность иска подтверждена документально имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а возражения ответчика должны быть доказаны в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ документально, следовательно, поскольку Общество не предъявило доказательства, опровергающие выводы, к которым правомерно пришёл суд первой инстанции, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2014 по делу № А44-1210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова