Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А66-3717/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2007 года                        г. Вологда                    Дело № А66-3717/2007

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В.  и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой  А.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские дома» на решение Арбитражного  суда Тверской области от 17.09.2007 по делу № А66-3717/2007  (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские дома» (далее – ООО «Тверские дома») о взыскании 93 617 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда от 10.08.2005 № 17.

          Решением суда от 17.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          ООО «Тверские дома» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

          Доводы подателя жалобы сводятся к  следующему:

истец не представил  документы  по объему выполненных работ;

вины ответчика в возникновении задолженности не имеется, так как  денежные средства поступают на счет ООО «Тверские дома» от населения в меньшем объеме и со значительной задержкой.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.08.2005 № 17, в соответствии с которым  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по предоставлению техники по предварительным заявкам заказчика.

            Стороны определили, что расчеты производятся путем оплаты выставленных подрядчиком счетов в соответствии с актами выполненных работ в течение 5 дней со дня предъявления счета (пункт 4.1).

             Истцом выставлены ответчику счета  от 28.02.2006 № 23, от 31.03.2006 № 54, от 17.04.2006 № 68, от 30.04.2006 № 88, от 31.05.206 № 94 на общую сумму 94 457 руб. 94 коп.

             Невыполнение заказчиком  условий договора по оплате выполненных услуг послужило основанием для  обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования в соответствии со статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается  факт оказания  услуг ответчику, а именно представленными  актами о приемке исполненных работ от 28.02.2006 на сумму 12788,66 руб., от 31.03.2006 на сумму 18359,22 руб., от 17.04.2006 на сумму 36245,06 руб., от 30.04.2006 на сумму 20667,22 руб., от 31.05.2006 на сумму 6397,78 руб., подписанными  сторонами. Условиями договора предусмотрена зависимость оплаты выполненных работ от  наличия данных документов.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ истец представил суду доказательства, подтверждающие   факт оказания услуг, а ответчик в свою очередь, не подтвердил их  оплату, требование о выполнении договорных обязательств является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил  документы  по объему выполненных работ, не соответствует материалам дела.

Ссылка  ООО «Тверские дома» на отсутствие  вины в возникновении задолженности в связи с тем, что денежные средства поступают на счет ООО «Тверские дома» от населения в меньшем объеме и со значительной задержкой, не принимается во внимание как не имеющая отношения к делу.

 Арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

            решение Арбитражного суда  Тверской области от  17 сентября 2007 года по делу № А66-3717/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-эксплуатационное объединение «Тверские дома» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.Я.Зайцева

Судьи                                                                                                      А.В. Журавлев

                                                                                                       С.В. Козлова