Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А13-2778/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Библиотечный коллектор» Колобовой И.М. по доверенности от 20.03.2008, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский интеллект» Карпулина А.Н. по доверенности от 07.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский интеллект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Библиотечный коллектор» (далее – ОАО «Библиотечный коллектор»), ссылаясь на  статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор об оказании услуг технического, коммунального  характера и услуг по аренде площадей общего пользования от 01.03.2006, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русский интеллект» (далее – ООО ТД «Русский интеллект») о взыскании 117 961 рубля 57 копеек задолженности и 9 074 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.11.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом в части взыскания задолженности по электроэнергии и соответствующей суммы процентов не согласился, в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, электросчетчики в ряде помещений установлены с нарушением действующих правил, поэтому их показания не могут учитываться при расчетах. Считает, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии должна использоваться общая площадь всех помещений без показателей приборов учета электроэнергии. Представитель ООО ТД «Русский интеллект» в заседании суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, стороны спора на основании договоров аренды с Администрацией города Вологды являются арендаторами муниципальных нежилых помещений в здании по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 14. Согласно договоренности между арендаторами помещений ОАО «Библиотечный коллектор» приняло на себя обязательство заключить договоры с обслуживающими организациями и производить расчеты за оказанные услуги, а иные арендаторы обязались возмещать истцу понесенные затраты на основании заключенных с ним договоров.

Между правопредшественником ОАО «Библиотечный коллектор» (исполнитель) и ООО ТД «Русский интеллект» (заказчик) 01.03.2006 заключен договор об оказании услуг технического, коммунального характера и услуг по аренде площадей общего пользования, согласно которому истец взял на себя обязательство обеспечить заказчика всеми коммунальными и техническими услугами, в том числе электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, вывозом мусора, услугами по аренде площадей общего пользования (11,3 кв.м - коридор), а ответчик - возмещать исполнителю расходы по оказанным услугам в размере сумм, указанных в счетах-фактурах обслуживающих организаций пропорционально занимаемой площади.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате названных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ОАО «Библиотечный коллектор» услуг, их объем и стоимость подтверждены находящимися в материалах дела актами приемки выполненных работ, частично подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счетами-фактурами, содержащими отметку ответчика об их получении, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. И только в том случае, как это следует из пункта 2 названной статьи Кодекса, когда срок исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, должник обязан исполнить свое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку в договоре от 01.03.2006 сроки оплаты не определены, обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Нарушение сроков внесения платы за полученную электроэнергию правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции, как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата в полном объеме за оказанные услуги в размере, предусмотренном договором, и в срок, определенный в статье                          314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не произведена, суд обоснованно в соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО ТД «Русский интеллект» 117 961 рубль 57 копеек задолженности и 9 074 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что электросчетчики установлены с нарушением действующего законодательства и поэтому их показания не могут служить доказательством при расчетах, а также, что при расчете стоимости возмещаемых услуг должна использоваться общая площадь всех арендуемых помещений без учета данных электроприборов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2008 года по делу № А13-2778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский интеллект» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

О.Г. Писарева