Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А66-12787/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от Тверской таможни Кочерги М.А. по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу № А66-12787/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

UAB «DEINESA» (Литовская Республика) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (ОГРН 1026900519821; далее – таможня, административный орган) от 11.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10115000-66/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что отношения перевозчика и таможни – административно-правовые. Апеллянт считает, что перевозчик обязан сообщать достоверные сведения о весе товара. Считает, что заявителем не предприняты все необходимые меры, которые были бы направлены на недопущение совершения вмененного ему в вину административного правонарушения.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении не усматривается, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, дополнительно сослался на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8496/13, № А66-9519/2013, № А52-3139/2012.

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь перевозчиком, на транспортном средстве с регистрационным номером EZC247/CE240 осуществлял перевозку товаров по процедуре таможенного транзита (таможня отправления - Себежская; таможня назначения - Тверская, Ржевский таможенный пост) по товаросопроводительным документам: CARNET TIR № XC 72712589, CMR № 6LAN0006727, INVOICE № DJ1302-012-1 (получатель товаров - общество с ограниченной ответственностью «ТУПЛЕКС» (далее - ООО «ТУПЛЕКС»)).

Товары, перевозимые заявителем по вышеуказанным товаросопроводительным документам, 23.04.2013 доставлены на Ржевский таможенный пост Тверской таможни и по ДО1 № 10115040/24-413/000378 помещены на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Опцион» (далее – ООО «Опцион»), о чем в CMR № 6LAN0006727 проставлены соответствующие отметки, заверенные водителем транспортного средства и начальником склада. Вес брутто товара, согласно товаросопроводительным документам, составлял 20 670 кг.

На данный товар 23.04.2013 подана декларация № 10115040/230413/0004813.

На основании профиля риска 24.04.2013 выдано поручение на проведение таможенного досмотра данной партии товара № 10115040/240413/000172.

По результатам анализа сведений, содержащихся в указанных товаросопроводительных документах и декларации, 29.04.2013 таможней установлено, что фактический вес брутто товаров, доставленных заявителем на Ржевский таможенный пост Тверской таможни и помещенных на склад временного хранения ООО «Опцион», больше заявленного в указанных товаросопроводительных документах на 592 кг и составляет 21 262 кг.

По данному факту 29.04.2013 таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, № 10115000-66/2013.

По результатам проведения административного расследования 29.05.2013 таможней в отношении заявителя составлен протокол № 10115000-66/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 11.07.2013 заместителем начальника таможни вынесено постановление № 10115000-66/2013 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде 50 000 рублей штрафа.

Считая вышеуказанное постановление таможни незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не найдя в действиях общества состава правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (брутто) и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В примечании к указанной статье определено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 Конвенции).

В данном случае в материалах дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Более того, в книжке МДП № XC 72712589 перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках 1 - 12, в том числе о весе брутто товара (20 670 кг), точны и полны, имеется подпись и печать перевозчика.

Водитель транспортного средства в своих объяснениях не подтвердил, что им проверялся вес товара, вместе с тем при ввозе товара на территорию Российской Федерации проводилось взвешивание транспортного средства с отметкой результата взвешивания в контрольном талоне, установлен перевес 695 кг (т. 1, л. 25 - 26).

Следовательно, в нарушение приведенных норм права заявитель как перевозчик представил таможенному органу товаросопроводительные документы, которые содержали недостоверную информацию относительно веса брутто товара, хотя имел возможность представить достоверные сведения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу таможни подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене. В удовлетворении требований UAB «DEINESA» (Литовская Республика) о признании незаконным постановления Тверской таможни от 11.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10115000-66/2013, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа, следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2014 года по делу № А66-12787/2013 отменить.

В удовлетворении требований UAB «DEINESA» (Литовская Республика) о признании незаконным постановления Тверской таможни от 11.07.2013 по делу об административном правонарушении № 10115000-66/2013, которым указанному лицу назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб., отказать.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов