Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А05-4232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2014 года по делу № А05-4232/2014 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нименьгское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Нименьгское» (ОГРН 1102920000512, далее – Предприятие) о взыскании 26 574 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в период июнь, август – декабрь 2013 года электрическую энергию.

В судебном заседании 04.06.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ)  принято уменьшение суммы иска до 1574 руб.  92 коп. остатка долга за декабрь 2013 года по корректировочному счету-фактуре от 28.02.2014                          № 02-1-17901/204.  

Решением суда от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования. Считает, что перерасчет электроэнергии за декабрь 2013 года произведен правомерно. Указывает, что суд не принял во внимание подпункт 1 пункта 2 постановления Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 12.12.2013 № 189-пн (далее – Постановление             № 189-пн), в соответствии с которым был произведен перерасчет платы граждан за общедомовое потребление, который вступил в силу со дня его официального опубликования, и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2012.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4-00838, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Для оплаты отпущенной электроэнергии в декабре 2013 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2013 № 12-0-06990/204 на общую сумму 77 899 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Предприятие  является управляющей организацией для жилых домов поселков Нименьга и Шаста Онежского района

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  Предприятие во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Предприятие обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн (далее – Постановление № 9-пн), вступившим в силу с 01.09.2012,  утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, в частности нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды установлены из расчета   4 кВт.ч на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 189-пн внесены изменения в Постановление № 9-пн и текст Постановления № 9-пн дополнен пунктом 3 следующего содержания: «Утвердить определенные расчетным методом нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно приложению к настоящему постановлению».

В частности,  норматив расхода электроэнергии на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома, для 1 и 2 этажных домов утвержден в размере 1,1 кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади, для 3 и 4 этажных домов – 1,71 кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади, для 5 этажных домов – 1,93  кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади.

Как видно из материалов дела, Компания произвела перерасчет электроэнергии за декабрь 2013 года и выставила Предприятию корректировочный счет-фактуру от 28.02.2014 № 02-1-17901/201 на сумму 5888 руб. 55 коп.

Суд, посчитав, что истцом неправомерно произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом указанных нормативов, отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 Постановления № 189-пн пункт 3 прилагаемых изменений вступает в силу со дня официального опубликования настоящего постановления, которое опубликовано 24.12.2013 в газете «Волна» за  № 52.

  Поскольку внесенные Постановлением № 189-пн изменения в Постановление № 9-пн, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, вступили в силу с 24.12.2013, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность производить оплату расхода электроэнергии на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома по вновь установленным нормативам, подлежит применению только после 24.12.2013.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2014 года по делу № А05-4232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

И.Н. Моисеева