Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А52-1014/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу                              № А52-1014/2014 (судья Яковлев А.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «АС-Моторс» (ОГРН 1086027006647; далее - ООО «АС-Моторс», общество) о взыскании 63 360 руб. 27 коп., в том числе 56 302 руб. 52 коп. долга, 7057 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу № А52-1014/2014 с ООО «АС-Моторс» в пользу предприятия взыскано 33 360 руб. 27 коп., в том числе 26 302 руб. 52 коп. долга, 7057 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1334 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком в подтверждение частичного погашения образовавшейся задолженности представлено платежное поручение от 31.01.2014 № 56 на сумму 30 000 руб., в котором в качестве назначения платежа отмечена оплата тепловой энергии за январь 2014 года. Таким образом, истец считает, что указанное платежное поручение не является надлежащим доказательством частичного погашения долга за поставленный товар. Помимо того ссылается на то, что взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 12.01.2012 № 2975/11-12, является предметом рассмотрения другого дела (№ А52-115/2014).

ООО «АС-Моторс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 указанного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу предприятия подлежащей удовлетворению, а решение суда частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «АС-Моторс» (далее - покупатель) направило в адрес предприятия (далее - поставщик) письмо от 04.09.2012, в котором просило в срок до 12.09.2012 изготовить трубы и отводы диаметром 57 мм для наружной прокладки.

Соответствующий договор сторонами дополнительно не заключался.

Предприятие на основании товарной накладной от 21.09.2012 № 9618 поставило в адрес общества трубы диаметром 75 мм и протяженностью 70 м на сумму 47 495 руб., а также отводы диаметром 75 мм в количестве 6 штук на сумму 8807 руб. 52 коп. Таким образом, товар поставлен на общую сумму 56 302 руб. 52 коп.

Поскольку покупателем указанный товар своевременно не оплачен, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.03.2013 № 1120/03 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 56 302 руб. 52 коп. в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В части взыскания судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 7057 руб. 75 коп., а также в части взыскания с общества в пользу предприятия задолженности в размере 26 302 руб. 52 коп. истец решение не обжалует, таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа предприятию во взыскании с общества задолженности за поставленный товар в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 данного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В представленных в материалы дела письме от 04.09.2012 и товарной накладной от 21.09.2012 № 9618 имеются сведения о наименовании, цене и количестве подлежащего передаче товара.

Таким образом, направление ответчиком истцу письма от 04.09.2012 и осуществление истцом поставки товара ответчику свидетельствуют о заключении сторонами договора разовой купли-продажи продукции, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, то у ответчика в соответствии со статьей 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить принятый товар, а у истца право требовать указанной оплаты.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленной в дело товарной накладной от 12.09.2012 № 9618, которая содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, уполномоченного от имени ООО «АС-Моторс» на прием поставленного товара с расшифровкой.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечания по качеству товара отсутствуют.

Принимая во внимания положения статьи 314 ГК РФ, ответчик должен был оплатить полученный им товар в семидневный срок с момента его поставки.

В качестве доказательства частичного погашения образовавшейся задолженности общество представило в материалы дела копию платежного поручения от 22.04.2014 № 56 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанное платежное поручение, нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование предприятия о взыскании задолженности в размере 26 302 руб. 52 коп.

При этом при принятии решения по данному делу, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в качестве назначения платежа в представленном платежном поручении от 22.04.2014 № 56 указано «оплата тепловой энергии за январь 2014 года по счету-фактуре от 31.01.2014 № 1320», в то время как предметом договорных отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела является поставка предприятием в адрес общества труб и отводов диаметром 57 мм для наружной прокладки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания указанного платежного поручения не следует, что указанный в нем платеж в размере 30 000 руб.  произведен обществом в счет погашения задолженности, образовавшейся у него перед предприятием в результате поставки труб и отводов диаметром 57 мм для наружной прокладки.

Какие-либо иные доказательства того, что указанный платеж был произведен именно в рамках рассматриваемых договорных отношений, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки труб и отводов диаметром 57 мм для наружной прокладки подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не предъявлено, то исковые требования предприятия в размере 56 302 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу № А52-1014/2014 следует отменить в части отказа во взыскании с общества в пользу предприятия 30 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу № А52-1014/2014 с общества в пользу предприятия пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскано 1334 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, в связи с отменой указанного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, с общества в пользу предприятия также подлежит взысканию 1199 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы за ее рассмотрение в размере 2000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая                       2014 года по делу № А52-1014/2014 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС-Моторс» в пользу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» 30 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Моторс» (ОГРН 1086027006647)в пользу муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087) 30 000 руб. задолженности, а также 3199 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу № А52-1014/2014 оставить без изменения.

Судья

Н.В. Мурахина