Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и           Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года по                            делу № А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго»      (ОГРН 1093015002244; далее – Компания), ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 26.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования      по денежному обязательству в сумме 766 020 руб. 20 коп. в реестр     требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – Общество, Должник).

Определением от 30.05.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в заявленном размере.

Должник с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Компанией не предоставлены в суд документы (расчеты)           и сведения, которые позволили бы проверить обоснованность величин потребления (приобретения) мощности Обществом. Полагает, что кредитором не соблюдена предусмотренная договором от 01.01.2013 купли-продажи мощности процедура согласования оказанных услуг, не направлены в электронном виде акты приема-передачи мощности, расчеты, акты сверки расчетов. Считает, что Компанией не подтверждена стоимость продаваемой мощности. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.07.2013 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения об этом опубликованы в номере 142 газеты «КоммерсантЪ»         за 10.08.2013.

Решением от 05.08.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Четверкина Г.К.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности по договору от 01.01.2013 № КОМ–30111000-UGKTGKN8-TVERENER-1-13 купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности,                в сумме 766 020 руб. 20 коп., 26.08.2013 обратилась в арбитражный суд                        с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал его  обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора  представляет собой задолженность по договору купли-продажи мощности                  по результатам конкурентного отбора мощности.

К настоящему заявлению Компания приложила текст указанного договора, акты приема-передачи мощности от 31.01.2013 № ЛЭЭ00000181,        от 28.02.2013 № ЛЭЭ00000399, от 31.03.2013 № ЛЭЭ00000725, от 30.04.2013   № ЛЭЭ00001184, справку открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» (далее – Центр) от 07.08.2013 № 12-3570 о размере задолженности Общества перед кредитором за период с января по                        апрель 2013 года в сумме 766 020 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие             из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии                     с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ                   от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                          не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                       а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                   в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов                       за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2013 Компанией    (продавец), Центром (коммерческий представитель), Обществом (покупатель)  и открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (коммерческий оператор) заключен         договор № КОМ–30111000-UGKTGKN8-TVERENER-1-13 купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В разделе 5 договора установлено, что расчетный период составляет один месяц. Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Продавец не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в электронном виде, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю эти документы в документарном виде. В случае невозвращения покупателем продавцу подписанных актов в течение трех рабочих дней с момента их получения  акты считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца выполненными надлежащим образом в полном объеме.

Актами приема-передачи мощности от 31.01.2013 № ЛЭЭ00000181,        от 28.02.2013 № ЛЭЭ00000399, от 31.03.2013 № ЛЭЭ00000725, от 30.04.2013   № ЛЭЭ00001184, два из которых, а именно за январь и февраль подписаны представителями сторон, подтверждено, что Компания обязательства по договору в спорный период выполнила надлежащим образом.

Доказательства оплаты 766 020 руб. 20 коп. задолженности за принятую в январе – апреле 2013 года мощность по договору купли-продажи мощности     от 01.01.2013 Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом названного долга, требование Компании в                      размере 766 020 руб. 20 коп. на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Довод заявителя о том, что Компанией не предоставлены в суд документы (расчеты) и сведения, которые позволили бы проверить обоснованность величин потребления (приобретения) мощности Обществом, отклоняется как противоречащий приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что кредитором не соблюдена предусмотренная договором от 01.01.2013 купли-продажи мощности процедура согласования оказанных услуг, не направлены в электронном виде акты приема-передачи мощности, расчеты, акты сверки расчетов, ошибочно.

В материалы дела представлены акты приема-передачи мощности            от 31.01.2013 № ЛЭЭ00000181, от 28.02.2013 № ЛЭЭ00000399, от 31.03.2013   № ЛЭЭ00000725, от 30.04.2013 № ЛЭЭ00001184 в документарном виде с доказательствами их направления покупателю. Отсутствие доказательств направления этих документов в электронном виде не свидетельствует об их порочности.

Ссылка Общества на то, что Компанией не подтверждена стоимость продаваемой мощности опровергается информацией, указанной в актах   приема-передачи мощности и справке Центра от 07.08.2013 № 12-3570, который по условиям договора купли-продажи мощности должен вести учет количества и стоимости мощности, отпущенной Компанией как продавцом и полученной покупателем.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 30.05.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова