Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А05-855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП»                              (ОГРН 1127604014383) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2014 года по делу № А05-855/2014 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гард Инжиниринг»               (ОГРН 1132901006380, далее – ООО «Гард Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН 1127604014383, далее –                       ООО «СТРОЙ ГРУПП») о взыскании 7 737 726 руб. 64 коп., в том числе 7 563 020 руб. 86 коп. долга по договору подряда от 18.09.2013 № 2 и                 174 705 руб.78 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.11.2013 по 11.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 15.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «СТРОЙ ГРУПП» в доход федерального бюджета взыскано 59 688 руб. 63 коп. государственной пошлины.

ООО «СТРОЙ ГРУПП» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку действия истца об увеличении размера исковых требований являются злоупотреблением своим правом вследствие неуплаты государственной пошлины. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица мэрии города Архангельска.

ООО «Гард Инжиниринг» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙ ГРУПП» (заказчик) и ООО «Гард Инжиниринг» (подрядчик) заключили договор подряда от 18.09.2013 № 2, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в                       2013 году по ул. Выучейского от пр. Ломоносова до ул. Воскресенской (переустройство участка водовода Д-1000 мм в районе пр. Ломоносова) в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, сметным расчетом стоимости строительства (приложение № 1 к настоящему договору), действующими строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором, в пределах сметной стоимости объекта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 7 863 021,5 руб., срок его действия согласован в разделе 3: начало – с даты подписания договора; окончание – не позднее 01.12.2013.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, ООО «Гард Инжиниринг» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ООО «СТРОЙ ГРУПП» ссылается на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, что является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ООО «Гард Инжиниринг».

ООО «Гард Инжиниринг» обратилось в суд с иском о взыскании                 49 000 руб. задолженности по договору подряда от 18.09.2013 № 2 и 1000 руб. неустойки за период с 20.11.2013 по 28.01.2014.

Определением суда от 17.02.2014 суд принял увеличение размера исковых требований до 7 737 726 руб. 64 коп., в том числе: 7 563 020 руб.                               86 коп. долга за выполненные работы и 174 705 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.11.2013 по 11.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Тот факт, что истец воспользовался своим процессуальным правом на увеличение искового требования нельзя признать злоупотреблением и на этом основании отказать во взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица мэрии города Архангельска, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 20.03.2014 по настоящему делу усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица мэрии города Архангельска, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку права третьего лица при рассмотрении настоящего спора не затронуты.

Таким образом, судом ходатайство ООО «СТРОЙ ГРУПП» разрешено в установленном процессуальным законодательством порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, однако мэрия города Архангельска за восстановлением нарушенного права не обращалась.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушения норм процессуального и материального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля                 2014 года по делу № А05-855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                                        А.Н. Шадрина