Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А13-3606/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» Фёдорова А.В по доверенности от 25.03.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» Мыльникова Д.А. по доверенности от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»                                     (ОГРН 10893538001886) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года по делу № А13-3606/2014 (судья                    Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» (ОГРН 1073525009910, далее – ООО «Вологдаполимергазсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 10893538001886, далее –                         ООО «Спецмонтаж») о взыскании 1 414 505 руб. 06 коп., в том числе задолженности по контракту от  18.03.2013 №1953лс/12/СП/1  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Спецмонтаж» (ОГРН 10893538001886) обратилось в суд с встречным иском к ООО «Вологдаполимергазсервис» (ОГРН 1073525009910) о взыскании 389 825 руб. 30 коп. штрафных санкций за нарушение сроков предоставления исполнительной документации и счетов-фактур по по контракту от  18.03.2013 № 1953лс/12/СП/1 

Определением суда от 26.06.2014 встречный иск ООО «Спецмонтаж» возвращен.

ООО «Спецмонтаж» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе просит его отменить, объединить производство по первоначальному и встречному искам в одно производство и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального. Встречный характер требований обусловлен необходимостью оценки судом доводов, касающихся исполнения взаимных обязательств по исполнению подписанного сторонами контракта. Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора по данному делу. Встречное исковое заявление содержало доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по досудебному урегулированию спора.

Представитель ООО «Спецмонтаж» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточненной жалобе.

ООО «Вологдаполимергазсервис» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 07.05.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению иск ООО «Вологдаполимергазсервис» по настоящему делу и назначил на 05.06.2014 предварительное судебное заседание.

В Арбитражном суде Вологодской области 05.06.2014 состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска                                       ООО «Вологдаполимергазсервис» с участием представителей сторон.

Определением от 05.06.2014 суд назначил на 26.06.2014 судебное разбирательство по существу.

ООО «Спецмонтаж» 25.06.2014 по электронной почте направило в адрес суда первой инстанции встречный иск на сумму 389 825 руб. 30 коп., составляющую штрафные санкции, установленные контрактом.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно в одном процессе и приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных данной статьей, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Отказывая в принятии встречного искового заявления суд исходил из того, что встречный иск поступил в суд 25.06.2014, тогда как рассмотрение дела по существу назначено на 26.06.2014. Доказательств получения встречного иска истцом суду не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец отрицал получение встречного иска и против его удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что принятие встречного иска не позволит завершить рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что у ответчика с 07.05.2014 (дата принятия искового заявления к рассмотрению) имелось достаточно времени для подготовки до предварительного судебного заседания встречного иска. Уважительных причин невозможности заблаговременно направить истцу и в суд встречный иск ответчик не представил. В предварительном судебном заседании против перехода к рассмотрению дела по существу и назначении судебного разбирательства ООО «Спецмонтаж» не возражало, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявило.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно возвратил ООО «Спецмонтаж» встречный иск о взыскании 389 825 руб. 30 коп. штрафных санкций.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить тот факт, что ответчик вновь не исполнил свои процессуальные обязанности в части заблаговременного направления новых документов другим лицам участвующим в деле.  

Ответчик направил истцу и в суд уточненную апелляционную жалобу только 11.08.2014, в то время как судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 12.08.2014.

Учитывая, что жалоба на судебный акт от 26.06.2014 была направлена ответчиком 25.07.2014, то у последнего имелось достаточно времени (месяц) для подготовки мотивированной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном                         статьей 125 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня               2014 года по делу № А13-36062014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Романова

Судьи                                                                                              Ю.В. Зорина

                                                                                                        А.Н. Шадрина