Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А52-3891/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейная 89-А» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2014 года по делу          № А52-3891/2013 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (ОГРН 1026000975406, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья «Юбилейная 89-А» (ОГРН 1046000303469, далее – Товарищество) о взыскании 70 753 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению за период с марта по август 2013 года.

Определением суда от 16.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2830 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части определения задолженности по приему сточных вод горячего водоснабжения. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств обоснованности объема сточных вод. Истец не представил расчетов или показаний приборов учета потребления горячей воды. Ответчик не согласен с утверждениями истца об отсутствии у Товарищества общедомовых приборов учета горячей воды. Полагает, что общая задолженность за потребленную холодную воду, сброс холодной и горячей воды в спорный период составит 44 754 руб. 72 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, избранной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В отсутствие договорных отношений истец в период с марта по август 2013 года отпускал ответчику без договора холодную воду и принимал сточные воды с целью предоставления  коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 89а по улице Юбилейная в городе Пскове, находящегося в управлении Товарищества.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истец  подтверждает  расчетами сточных вод, счетами – фактурами, предъявленными к оплате и не оспоренными ответчиком.

  В связи с неисполнением Товариществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

  Задолженность на день рассмотрения спора составляет 70 753 руб. 02 коп.

  Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг по отпуску холодной воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда соглашается.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544   ГК РФ).

  Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

  Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Пскова. В связи с этим отношения, сложившиеся между сторонами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Правила № 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

  Как видно из дела, в спорный период ответчик пользовался услугами истца в отсутствие письменного договора.

  Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

  Как указано в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438                 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

  В целях оказания населению коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Товарищество в силу пунктов 3 и 49   Правил № 307 как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод.

  Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

  В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354  исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

  Согласно части 1 статьи 157  ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в спорный период  у ответчика общедомовой прибор учета водоснабжения отсутствовал.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 167 (в редакции действующей в спорный период) средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В пункте 56 Правил № 167 предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В пункте 57 данных Правил указывалось, что в названных случаях объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

  В силу подпункта «б» пункта 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

  На основании изложенного истец применил расчетный метод, исходя из количества граждан, пользовавшихся услугами водоснабжения и водоотведения в спорный период, и утвержденных нормативов потребления.

  Счета-фактуры, в которых отражался объем потребленного ресурса, ежемесячно направлялись в адрес ответчика. Возражений по объему потребленного ресурса ответчик не представлял.

  При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску холодной воды и приему (сбросу) сточных вод подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности объема сточных вод, не принимается судом, поскольку  является бездоказательным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств опломбирования счетчика горячего водоснабжения теплового узла дома № 89а по улице Юбилейная в городе Пскове.

Счета-фактуры для оплаты потребленных коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику выставлены на основании сведений, полученных от муниципального предприятия города Пскова «Псковские тепловые сети».

Доказательств обратного ответчик при рассмотрении дела не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2014 года по делу № А52-3891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юбилейная 89-А»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                          И.Н. Моисеева