Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А52-800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козловой С.В. и Моисеевой И.Н.

  при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2014 года по делу № А52-800/2014 (судья Булгаков В.С.),

у с т а н о в и л :

  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 1026000962459, далее – Общество) обратилось Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее – Управление) о взыскании 301 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2014 года, в рамках договора поставки газа от 13.11.2013 № 42-5-6603.

В судебном заседании 15.04.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                  940 600 руб. 14 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2014 года.

Решением от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 9020 руб.,  в доход федерального бюджета – 12 792 руб. 

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что для оплаты газа за февраль 2014 года из федерального бюджета   не выделялись денежные средства для оплаты тепловой энергии и поставленного газа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по условиям договора от 13.11.2013  № 42-5-6603 обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его, производя окончательные расчеты за полученный газ и снабженческо-сбытовые услуги истца ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1 договора) на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Цены и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

Истец во исполнение условий договора в феврале 2014 года поставил ответчику газ по товарной накладной от 28.02.2014 № 1252 в объеме                 169 740 куб.м  на сумму 940 600 руб. 14 коп.

Исполнение истцом обязательств по договору в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 подтверждается подписанным без возражений и замечаний ответчиком сводным актом поданного-принятого газа за февраль 2014 года,   счетом-фактурой от 28.02.2014 № 1252.

Поскольку поставленный газ Управлением не был оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора срок платежа наступил, задолженность по оплате поставленного газа согласно расчету истца составила 940 600 руб. 14 коп.

Ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, факт, объем и стоимость поставки не оспорил. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в установленный срок не представил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорном месяце подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 13.11.2013 № 42-5-6603, товарной накладной, счетом-фактурой, сводным актом о количестве поданного-принятого газа.

Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление, подписав договор поставки газа, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком акт поданного-принятого газа за февраль 2014 года и товарная накладная за данный период.

Ссылка апеллянта на отсутствие вины Управления в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии не может быть принята во внимание на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Недостаточное финансирование Управления из федерального бюджета в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Управление не представило доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. 

  В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о недостаточном финансировании судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

  На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено подлинное платежное поручение от 11.06.2014 № 10000013, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

  После представления в суд подлинного платежного поручения возможен возврат государственной пошлины по платежному поручению от 11.06.2014             № 10000013.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2014 года по делу № А52-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                                С.В. Козлова

                                                                                                       И.Н. Моисеева