Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и           Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2014 года по                            делу № А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Интер РАО ЕЭС»                            (ОГРН 1022302933630; далее – Компания), ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требования      по денежному обязательству в сумме 15 947 306 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее – Общество, Должник).

В судебном заседании 04.03.2014 представитель Компании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части 5 623 102 руб. 50 коп.

Частичный отказ кредитора от заявления судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 10.06.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в размере 10 324 204 руб. 23 коп.

Должник с судебным актом в части включения данного требования в сумме 10 324 204 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов Общества не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в представленных Компанией договорах цессии отсутствует условие об оплате уступаемого права требования, то есть договоры является безвозмездным и ничтожными в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, в договорах цессии не указаны объемы переданной электроэнергии, акты приема-передачи не подписаны, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и цену поставленной электроэнергии.

Компания ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с не поступлением в ее адрес апелляционной жалобы Общества и приложенных к ней документов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,  определением от 24.07.2013 по заявлению должника в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверкин Георгий Константинович.

Сведения об этом опубликованы в номере 142 газеты «КоммерсантЪ»         за 10.08.2013.

Решением от 05.08.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Четверкина Г.К.

Компания, сославшись на наличие у Общества задолженности по договорам от 06.09.2006 № 0165-RSV-Е-KP-06, 0165-ВМА-Е-KP-06            купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора с учетом договоров уступки прав требования (цессии) от 14.08.2013 № 4257-Ц-13              и 4258-Ц-13, в сумме 10 324 204 руб. 23 коп., 09.09.2013 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции посчитал           его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора  представляет собой задолженность по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы с учетом договоров уступки прав (цессии).

К настоящему заявлению Компания приложила тексты указанных договоров и акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013             № КП-00187, КП-00516, от 28.02.2013 № КП-00849, КП-01175, от 31.03.2013      № КП-01507, КП-01833, от 30.04.2013 № КП-02165, КП-02491 на                 сумму 10 324 204 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности данных требований в силу статей 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке              (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

Как видно из материалов дела, 06.09.2006 открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (далее – продавец) и Обществом (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы              № 0165-ВМА-Е-KP-06 и по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0165-RSV-Е-KP-06, в силу которых продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении к системе оптового рынка и регламентов оптового рынка.

В разделе 5 договоров установлено, что расчетный период составляет один месяц. Акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и стоимости энергии, купленной покупателем по договорам в соответствии с их условиями, условиями договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Продавец не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов в электронном виде, а не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, направляет покупателю эти документы в документарном виде. Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения акта приема-передачи энергии и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные экземпляры актов или отказ от подписания одного или всех указанных документов. Отказ в документарном виде должен быть направлен продавцу не позднее пятого рабочего дня с даты получения актов. В случае не получения продавцом актов или отказа в их подписании в указанные сроки акты      приема-передачи электрической энергии и акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными покупателем без возражений, а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013                              № КП-00187, КП-00516, от 28.02.2013 № КП-00849, КП-01175, от 31.03.2013       № КП-01507, КП-01833, от 30.04.2013 № КП-02165, КП-0249, подписанными представителями сторон, подтверждено, что продавец обязательства по договорам купли-продажи электрической энергии в спорный период выполнил надлежащим образом.

Открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (цедент) и Компанией (цессионарий) 14.08.2013 заключены договоры уступки прав (цессии) № 4257-Ц-13 и 4258-Ц-13, по условиям которых цедент (комиссионер) во исполнение своей обязанности по договорам комиссии          от 06.09.2006 № 0156-RSV-Е-KМ-06 и 0156-BMA-E-KМ-06 уступил цессионарию (комитент) право требования с Общества уплаты                          денежных средств по договорам купли-продажи электрической энергии                      от 06.09.2006 за расчетный период с января по апрель 2013 года в общей               сумме 10 324 204 руб. 23 коп.

Доказательства оплаты принятой в январе – апреле 2013 года электрической энергии по договорам купли-продажи электрической энергии     от 06.09.2006 Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом названного долга на момент рассмотрения спора, требование Компании в размере 10 324 204 руб. 23 коп. на основании            статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы заявителя о том, что Компанией не предоставлены в суд документы, которые позволили бы проверить обоснованность переданных Обществу объемов электрической энергии, акты приема-передачи энергии не подписаны, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и цену поставленной электроэнергии, отклоняются как противоречащие приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на то, что Компанией не подтверждена стоимость продаваемой электрической энергии опровергается информацией, указанной в актах приема-передачи энергии и справке открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» от 03.05.2014 № 21-749, которое по условиям договоров должно вести учет количества и стоимости энергии, отпущенной им как продавцом и полученной покупателем.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований, отклоняется.

В соответствии с данными договорами они заключены Компанией (комитент) и открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (комиссионер) во исполнение  договоров комиссии от 06.09.2006      № 0156-RSV-Е-KМ-06 и 0156-BMA-E-KМ-06, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 10.06.2014            в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня              2014 года  по делу № А66-5572/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова